296 



XIX. E. H. Haeckel. 



Haeckel gegenüber rühmt, wie Darwin die Menstruation erklärte, 

 sie rühre nämlich aus der Zeit her, als die Vorfahren des Menschen, 

 die noch im Meere lebten, der Meeresbrandung preisgegeben waren, 

 die von Ebbe und Flut, also von dem Monde abhängig ist? Und 

 veröffentlichte Darwin nicht ebenfalls einen Stammbaum des Men- 

 schen wie Haeckel? Man verurteilt Haeckel, daß er über Re- 

 ligion und Philosophie schreibe, ohne sie fachmännisch studiert zu 

 haben — was verstand Darwin von der Schulphilosophie? 



Es ist aber lehrreich, die Vorwürfe, die gegen Haeckel ins Feld 

 geführt werden, zu untersuchen und durch sie seine Stellung in der 

 Wissenschaft des 19. Jahrhunderts zu beleuchten. Es war dies eine 

 Zeit, welche nur wissenschaftliche Exaktheit, nur verbürgte, objek- 

 tive, unpersönliche Wahrheiten zu schätzen wußte. Nun aber hatte 

 diese exakte Zeit einen Mann zum Anführer, dem gleich am Anfange 

 seiner wissenschaftlichen Laufbahn bewiesen wurde, daß er wissent- 

 lich seine Leser täuschte, daß er Bilder von Objekten zeichnete, die 

 er nicht sah, und Bilder von anderen Objekten, unrichtig wiedergegeben 

 hat, um sie als Stütze für seine Anschauungen benutzen zu können 1 ). 

 Jene objektive Zeit folgte einem Manne, dem man niemals vorzu- 

 werfen aufgehört hat, daß er seine subjektiven Anschauungen dem 

 Leser als wissenschaftliche Tatsachen hinstelle ; jene Zeit hat an diese 

 Anschauungen geglaubt. Man ist heute vielfach entrüstet, daß sich 

 Haeckel erlaubte, einem Affenembryo den menschlichen Kopf auf- 

 zusetzen und ihn der Welt als Menschenembryo vorzulegen; sollten 

 aber die Theorien Haeckels nicht auf eben dieselbe Art, durch 

 Zustutzen und Schematisieren wirklicher Gedanken, entstanden sein? 

 Zu einer solchen Vergewaltigung der Tatsachen muß es kommen, 

 wo das Ziel, andere zu überzeugen, dasjenige, in seinem Inneren 

 die Wahrheit selbst zu erringen, überwuchert 2 ). 



*) Diese Beschuldigungen wurden zuerst von Rütimeyer, dann von W. His er- 

 hoben, neuerdings von A. Brasz (Das Affenproblem, Leipzig 1908), auf grund neuer 

 Belege wiederholt. 



2 ) Die polemische Literatur gegen Haeckel ist sehr groß. Vgl. u. a. A. Bastian, 

 Schöpfung oder Entstehung, Jena 1S75. — C. Claus, Die Typenlehre und E. Haeckels 

 sog. Gastraeatheorie, Wien 1874. — C. Semper, Der Haeckelismus in der Zoologie, 

 Hamburg 1876. — Ders., Offener Brief an Herrn Prof. E. Haeckel in Jena, Ham- 

 burg 1877. — O. Hamann, Entwicklungslehre und Darwinismus, Jena 1892. — Ders., 

 Prof. E. Haeckel in Jena und seine Kampfesweise, Göttingen 1893. — V. Hensen, 

 Die Planktonexpedition und Haeckels Darwinismus, Kiel 1891. — F. Loofs, Anti- 

 Haeckel, Halle 1900. 



Biographien Haeckels: W. Breitenbach, Ernst Haeckel, Ein Bild seines 

 Lebens und seiner Arbeit, Odenkirchen 1904 (gut). — A. Dodel, E. Haeckel als 



