•?2 8 XXIII. Darwinistische Morphologie und Embryologie. 



über den Fortschritt oder Verfall, er mag welcher Geschichtsphilo- 

 sophie immer huldigen, Husz bleibt immer älter als Luther. In der 

 Biologie ist es aber anders: dort hängt es von unserer Philosophie 

 ab, ob wir den Amphioxus für älter oder für jünger halten als einen 

 anderen Fisch (z. B. das Neunauge) ; wer an den Fortschritt in diesem 

 Falle glaubt, der nennt das Neunauge jünger, wer an den Verfall, 

 für den ist es älter als der Amphioxus. Oder ein anderes, noch 

 markanteres Beispiel: Amphioxus ist ein jetziger Fisch; Ichthyosaurus 

 ein Reptil, das vor ungeheuer langer Zeit ausgestorben ist; und doch 

 nennt der Darwinist Amphioxus eine ältere, Ichthyosaurus eine jüngere 

 Form. Die Unbestimmtheit, welche Form man als älter, welche als 

 jünger ansprechen soll, ist unter den Entwicklungsphilosophen schier 

 grenzenlos: für keine einzige Form, den Menschen keineswegs aus- 

 genommen, steht die Stellung in der Geschichte der Organismenwelt 

 fest. Während z. B. die meisten die Fische für primitive Wirbeltiere 

 und Vorfahren der Landtiere halten, erklären sie A. DOHRN und 

 neuerdings Koken für degeneriert und von den Landtieren abstam- 

 mend. Nicht alle sind überzeugt, daß die Affen Vorfahren des 

 Menschen sind; einige fassen das Verhältnis gerade umgekehrt 

 auf usw. 



Die darwinistische Morphologie (und die Embryologie) sind also 

 nur dem Namen nach historische Wissenschaften; ihre Methode be- 

 steht nicht in dem Studium der Vergangenheit der Formen, sondern 

 sie suchen Homologien und Analogien durch Vergleichung, wie es 

 vor Darwin üblich war. Haeckels Einfluß wirkte auf diese Ver- 

 wechselung der Geschichte mit Vergleichung besonders entscheidend ; 

 seine phylogenetischen Theorien, seine Stammbäume, sein biogene- 

 tisches Grundgesetz, sein Kampf gegen die Typen bildet den Grund- 

 ton aller morphologischen Spekulationen der siebziger und achtziger 

 Jahre. Wohl wurde zu jener Zeit Haeckel vielfach bekämpft, und 

 diejenigen, die damals in den Universitätslaboratorien über ihren Ent- 

 deckungen, Bestätigungen und Widerlegungen brüteten, beriefen sich 

 lieber auf weniger prononzierte Namen , als HAECKEL war : auf 

 C. Gegenbaur, auf Ray Lankester, auf F. Balfour, auf O. Hert- 

 wig und andere bewährte Fachmänner, welche Haeckels Ideen 

 übernommen und für den Schulgebrauch angepaßt haben, — ohne 

 sie jedoch in ihrem Wesen irgendwie anzutasten. 



