■2qo XXVIII. Zellentheorie nach Darwin. 



Einwände gegen die Zellentheorie. 



Die Zellentheorie erwuchs zu einer Macht, welcher besonders die 

 Histologie und die Embryologie als gehorsame Dienerinnen folgten; 

 zu zeigen, aus welchen Embryonalzellen dieses oder jenes Gewebe 

 entsteht, war das Hochziel jener Wissenschaften. Einige fühlten die 

 Einseitigkeit dieser Anschauung: der Flügel eines Vogels, einer 

 Fledermaus, eines Schmetterlings sind wohl alle aus Zellen entstanden: 

 sollte aber die Tatsache, daß und wie sie sich aus Zellen entwickeln, 

 der einzige Weg zu ihrem Verständnis sein? Sind wirklich die Gewebe- 

 zellen unabhängige Bürger einer Republik, die keinen anderen als 

 ihren individuellen Gesetzen folgen? Aus solchen Fragen entwickelten 

 sich die Einwendungen gegen die Überschätzung der Zellentheorie. 



JllL. Sachs 1 ), ein scharfsinniger Botaniker, versuchte die Zelle 

 anders zu analysieren als diejenigen, welche in dieselbe verschiedene 

 unsichtbare Strukturen hineindachten. Die Tatsache, daß eine Zelle 

 auch mehr als einen Kern haben kann (die Leberzellen pflegen zwei 

 Kerne, die Knochenmarkzellen und die einiger pathologischen Ge- 

 bilde, einiger Pilze, einzelner niederen Algen, einiger Radiolarien und 

 Infusorien über ioo Kerne einzuschließen), führte ihn zur Aufstellung 

 einer einfacheren Einheit als die Zelle, der sog. »Energide«, d. h. 

 »einer lebendigen Einheit, auf der das organische Leben beruht«, 

 welche je aus einem Kern und dem ihn umgebenden Protoplasma be- 

 steht. Wieviel Kerne, so viele Energiden sollen in einer Zelle ent- 

 halten sein. Obwohl sich an Sachs auch A. Kölliker anschloß (der 

 aber statt Energide den Namen »Protoblast« einführte) 2 ), obwohl 

 auch sonst der Gedanke nicht unsympathisch aufgenommen wurde, be- 

 hauptete^ sich nicht; die vielkernigen Zellen wurden für Ausnahmen 

 oder für besondere Fälle der Vielzelligkeit erklärt. Unbeachtet blieb 

 auch C. Heitzmanns Versuch 3 ), die Auffassung des Körpers als 

 einer Zellenrepublik durch die Idee zu überwinden, daß jeder Körper, 

 der menschliche wie der einer Amöbe, ein einheitliches plasmatisches 

 Ganze bildet, in welchem die Lebenssubstanz wie ein Netz, dessen 

 Knoten die »Zellen« darstellen, ausgespannt ist; auch ein Physiologe 

 von größerem Ansehen, E. PflüGER, fand kein Gehör für seine 



*) J. Sachs, Physiol. Übungen, Flora 1892. 



2 ) A. Kölliker, Die Energiden von Sachs im Lichte der Gewebelehre der 

 Tiere. Wiirzb. Verh. N. F. 31, 1897. Die Botaniker nennen den Zellinhalt nach 

 J. v. Hansteins Beispiel vielfach »Protoplast«. 



3) C. Heitzmann, Mikroskopische Morphologie des Tierkörpers, Wien 1883, S. 136. 



