XXIX. Erblichkeit. 



401 



C. Nägeli scheinen die ersten gewesen zu sein, welche einen wesent- 

 lichen Unterschied zwischen beiden Eigenschaftsgruppen feststellten. 

 NÄGELI 1 ) wies auf seine Untersuchungen über die alpinen Varie- 

 täten von Pflanzen hin (1865), welche, ins Tal versetzt, gleich in der 

 ersten Generation ihre durch klimatische Einflüsse der Hochalpen- 

 region erworbenen Eigenschaften verlieren: in diesem Falle waren 

 also die erworbenen Eigenschaften nicht erblich. In demselben 

 Jahre bezweifelte 2 ) G. Seidlitz (ein junger Darwinist aus Dorpat) 

 aus allgremeinen Gründen die Erblichkeit der erworbenen Merkmale, 

 bekämpfte HäECKELs Versuch, die Umwandlungen der Formen auf 

 dieselbe zu gründen, und ließ hindurchblicken (obwohl er es nicht 

 offen aussprach), daß man die Entwicklung auch nur mit Hilfe der 

 angeborenen Merkmale, welche unzweifelhaft erblich sind, erklären 

 könnte ; Seidlitz sprach es auch (wie es scheint, als erster) aus, daß 

 an die Vererbung erworbener Merkmale zu glauben soviel als die 

 LAMARCKsche Lehre zu erneuern bedeute, und machte auch Weis- 

 mann, der sich zu jener Zeit seines Gegensatzes zu dieser Lehre 

 nicht bewußt war, einen nicht ganz unbegründeten Vorwurf des 

 Larmarckismus 3 ). 



Weismann knüpfte in seinen Spekulationen an NÄGELls Theorien 

 an, welche, von der idealistischen Morphologie noch stark beeinflußt, 

 die innere Organisation betonten, im Gegensatze zu Darwin, der 

 auf den Zufall und die Geschichte Nachdruck legte; NÄGELI war 

 aber andererseits ein Anhänger des damals modernen Materialismus, 

 und infolgedessen faßte er jene Organisation möglichst materiell auf, 

 als bestimmte Gruppierung der unsichtbaren Lebensteilchen im Proto- 

 plasma. Der jüngere Weismann übernahm von Nägeli die letzt- 

 genannte Vorstellung und mit ihr auch, als verblaßte Erinnerung an 

 den ursprünglichen Organisationsbegriff, die Idee, daß erworbene 

 Eigenschaften, als etwas der Organisation bloß von außen her An- 

 gehängtes, nicht erblich sein können; und er begann diese These in 

 einer Reihe von Broschüren zu verteidigen. Seine Anschauungen 

 wurden vielfach bekämpft; besonders H. SPENCER 4 ) und G. R.OMANES 



1 C. NÄGELI, Entstehung und Begriff der naturhistorischen Art. München 1S65. 

 G. V. Seidlitz, Über die Vererbung der Lebensformen, Eigenschaften und 

 Fähigkeiten organischer Wesen auf ihre Nachkommen. St. Petersburg 1S65. 



3 ) Im Kosmos, bei Gelegenheit eines Referates über Weismanns »Studien zur 

 Deszendenztheorie« ( 1 S 7 6 . 



4) H. Spencer, The Inadaequacy of Natural Selection. Contcmp. Rev. 1893 un d 

 andere Artikel. 



Rddl, Geschichte der biol. Theoren. II. 26 



