XXX. Weitere Schicksale der natürlichen Zuchtwahl-Theorie. 40Q 



noch keinen Vorteil in seinem Kampfe, da der Bälkchen Hundert- 

 tausende sind, und erst die richtige Lage der Mehrzahl derselben dem 

 Knochen die nötige Festigkeit verleiht. 



Solche Vervollkommnung soll durch einen innerlichen Kampf 

 ums Leben unter einzelnen Körperelementen zustande gebracht werden. 

 Stellen wir uns vor, die Knochensubstanz sei homogen und überall 

 gleichmäßig ernährt; wenn nun das Körpergewicht auf derselben 

 lastet, und sie wird von den Muskeln in bestimmter Richtung ge- 

 spannt, so werden die Teile der Knochensubstanz in einer Richtung 

 mehr als in einer anderen in Anspruch genommen ; indem sie mehr 

 gereizt werden, erstarken sie und nehmen den benachbarten Teilen 

 Platz und Nahrung weg; infolgedessen bleiben sie am Leben, während 

 die Nachbarteile, welche eine weniger vorteilhafte Lage einnehmen, 

 weniger gespannt, weniger ernährt werden und deshalb verkümmern. 

 So bekommt der ganze Knochen allmählich seine feinste zweckmäßige 

 Struktur, und so ergeht es auch anderen Organen. Man kann auf 

 diese Weise die inneren Zweckmäßigkeiten leicht mechanisch er- 

 klären; es ist nur anzunehmen, daß der mehr arbeitende Körperteil 

 auch erstarkt und zwar in derjenigen Richtung, in welcher er in 

 Anspruch genommen wird: daß also in dem Muskel die Fibrillen 

 vermehrt, die Sehnen verlängert werden usf. Doch wem würde diese 

 Erscheinung nicht geläufig sein, welche in der Erstarkung der Or- 

 gane durch Übung besteht? Roux will dieses Erstarken und feinere 

 Differenzieren durch Übung funktionelle Anpassung nennen. 



Solcherweise brach Roux jenen Einwänden die Spitze ab, welche 

 der Zuchtwahllehre die Fähigkeit, feinere Zweckmäßigkeiten zu er- 

 klären, absprachen. Die Darwinisten nahmen mit Freude dieses 

 neue Verteidigungsmittel auf, das aus der Werkstätte des recht- 

 gläubigen Darwinismus kam; Roux verhehlte keineswegs, daß sein 

 Gedanke eine Vertiefung der Ideen HAECKELs und PREYERs bedeute. 

 Zwar könnte man gegen Roux' Theorie einwenden, daß der innere 

 Kampf unter den Elementen der Gewebe nicht mit dem Kampf 

 unter den Individuen analogisiert werden dürfe; allein, Darwin selbst 

 (geschweige denn seine Anhänger) hat den Begriff vom Kampf ums 

 Dasein in sehr verschiedenem Sinne angewendet. Andere 1 ) be- 

 haupteten wieder, es gäbe keinen grundsätzlichen L T nterschied zwisch'en 

 innerer und äußerer Zweckmäßigkeit, wie er von der Roi'Xschen 

 Theorie postuliert wird; daß z. B. eine Raubvogelklaue zum Er- 



1 G. Wolff, Beiträge zur Kritik der ÜARv.iNschen Lehre, Leipzig 1S9S, S. 64. 



