XXX. Weitere Schicksale der natürlichen Zuchtwahl-Theorie. 



415 



liegen, und er nannte das diese Eigenschaften enthaltende Kern- 

 plasma »Keimplasma«; während der Furchung soll es in andere 

 Kerne übertreten und schließlich überall dort vorhanden sein , von 

 woher sich ein ganzes Individuum entwickeln kann, also in den Ge- 

 schlechtszellen, im Kambium der Pflanzen und in Teilen, welche der 

 Regeneration fähig sind. Die übrigen Zellen enthalten Kerne, deren 

 Protoplasma nur einen Bruchteil der Eigenschaften enthalten soll; 

 dieses Protoplasma nennt Weismann »Somatoplasma«. 



Seine Anschauungen über das Keimplasma entwickelte Weismann 

 allmählich in mehreren Schriften; er krönte sie 1892 mit einer größeren 

 Studie über die Erblichkeit 1 ) und wirkte durch dieselben faszinierend 

 auf die Biologen. Man sah wohl ein, daß die von ihm erdichteten 

 Körperchen, die er Biophoren, Determinanten, Iden, Idanten nannte, 

 bloße Hirngespinnste sind; da man sich aber in einer Gesellschaft 

 befand, wo sie für Wissenschaft erklärt wurden, konnte man nicht 

 umhin, sie so ernst zu nehmen, wie es eben ging. Das Problem, ob das 

 ganze Tier im Ei enthalten ist, oder ob es erst während der Entwick- 

 lung gebildet wird, ein Problem, welches schon die heiligen Väter 

 beunruhigte, und dessen Bearbeitung den Embryologen im Anfange 

 des Jahrhunderts soviel Mühe kostete und Ehre einbrachte, wurde 

 solcherart im Sinne der Präformisten beantwortet; denn, wenn bereits 

 im Ei alle Eigenschaften des entwickelten Wesens als kleine Körper- 

 chen eingeschlossen sind, was ist dies anderes, als jene Anschauung, 

 welche noch immer den Anlaß gibt, über die Naturphilosophen des 

 18. Jahrhunderts zu spotten? Weismann (und seine Zeit) war sich 

 aber nur schwach seiner Rückkehr zu jenen Vorstellungen bewußt: 

 er wähnt sich bereits dadurch über Bonnet erhaben, daß er nicht 

 mehr annimmt, im Ei sei ein ganzes Männlein enthalten, sondern 

 sich bereits zu dem Glauben an Körperchen emporgeschwungen hat. 

 Welch ein Fortschritt! Als ob BONNET etwas anderes gelehrt hätte: 

 er behauptete ebenfalls nur, daß im Ei alle Eigenschaften des er- 

 wachsenen Individuums enthalten sein müssen — er hatte auch die 

 modernen Körperchen im Sinne und erklärte durch sie die Regene- 

 ration, ganz so, wie es WEISMANN tut. 



Von WEISMANNs Theorien wurden seine Ansichten über die Erb- 

 lichkeit am öftesten diskutiert. Anfangs nahm er die Erblichkeit in 



't> v 



der undifferenzierten Bedeutung, in welcher sie Darwin auffaßte. 



l fc> 5 



1875 schrieb er z. B. noch in folgender Weise 2 j: 



x ) Das Keimplasma. Eine Studie über Vererbung, Jena 1892. 



Über den Saisondimorphismus der Schmetterlinge, Leipzig 1875, S. 76. 



