XXXI. Psychologie. 437 



sind größtenteils eine Wiederbelebung der jÄGERschen Theorien und 

 teilen mit denselben nicht nur das sachlich Interessante, sondern auch 

 das theoretisch Seichte mit. Von neueren Theoretikern scheint nur 

 J. Loeb sich dessen bewußt zu sein, daß er auf JÄGER zurückgreift 1 ). 



Wie bemerkt, verstand diese Psychologie unter Seele nichts anderes 

 als Bewußtsein. Dieses ist aber bloß subjektiv: wie hätte man vom 

 Bewußtsein anderer Menschen, von der Seele der Tiere sprechen 

 können? Man behauptete, daß uns der Analogieschluß zu einer 

 solchen Annahme drängt: zwar können wir die Seele anderer Wesen 

 nicht aus direkter Erfahrung erkennen, aber der analoge Bau des 

 Gehirns aller Menschen und der höheren Tiere, und die Analogie 

 ihrer Handlungen mit den unsrigen führen uns zu der Annahme, daß 

 auch ihre Reaktionen vom Bewußtsein begleitet sind. 



Da sich nun diese Psychologie solcherweise selbst für unexakt und 

 nur auf einer Hypothese aufgebaut erklärt hatte, war es nur natürlich, 

 daß man sie für ein minderwertiges Gebiet hielt. Wie niedrig man 

 sie einschätzte , zeigte sich klar in dem Vorschlag 2 ) dreier jüngerer 

 Physiologen, die Psychologie (der Tiere) aus der exakten Wissen- 

 schaft dadurch gänzlich zu beseitigen, daß man statt der üblichen 

 » subjektiven« Terminologie eine »objektive« einführt (z. B. statt hören, 

 sehen — phonorezipieren — photorezipieren sagt). Der Einfall, durch 

 eine bloße Namensänderung (welche noch dazu jeder theoretischen 

 Durcharbeitung entbehrte) eine Wissenschaft aus der Welt zu schaffen, 

 kann wohl als bizarr bezeichnet werden; trotzdem wurde der Vor- 

 schlag vielseitig ernst genommen. Es entstand eine Polemik, in 

 welcher sich die Verteidiger der neuen Terminologie 3 ) als bloß 

 konsequentere Anhänger derselben Anschauungen über das Verhält- 

 nis von Leib und Seele erwiesen, wie die Verteidiger des Parallelis- 

 mus; sie hielten nur — und zwar mit Recht — den Analogieschluß 

 für unexakt. Indem sie nun die Psychologie verwarfen, verlangten 



x ) Auf Jäger als seinen Vorläufer weist Loeb hin in : Einige Bemerkungen über 

 den Begriff, die Geschichte und die Literatur der allgemeinen Physiologie. Pflügers 

 Archiv, 69, 1897. 



2 Tu. Beer, A. Bethe, S. v. Uexküll, Vorschläge zu einer objektivierenden 

 Nomenklatur in der Physiologie des Nervensystems. Zentralbl. f. Physiol., 13, 1899 

 S. 137 sq. — Vgl. dazu die ablehnende Kritik W. A. Nagels in Zool. Zentralbl., 6, 

 1S99, S. 608 sq. ; zustimmend äußerte sich H. E. Ziegler, Theoretisches zur Tier- 

 psychologie und vergleichenden Neurophysiologie. Biol. Zentralbl., 20, 1900, S. 1 sq. 

 Wasmann, Forel, Buttel-Reeii.n. WUNDT und die meisten darwinistischen Psycho- 

 logen sprachen sich gegen den Vorschlag aus. 



3) S. v. ÜEXKÜLL, Über die Stellung der vergleichenden Physiologie zur Hypo- 

 these der Tierseele. Biol. Zentralbl., 20, 1900. 



