XXXII. Die Lamarckisten. 4c g 



Andere Neolamarckisten. 



Unter dem Namen Neolamarckismus werden sehr verschiedenartige 

 Theorien mitverstanden; vielfach werden hierher auch solche Forscher 

 gezählt, die nur ganz gelegentlich, in der Einleitung zu einem Werke, 

 oder in einer Rede, für LAMARCK im allgemeinen oder für eine seiner 

 Ideen eingetreten sind, deren wissenschaftliches Streben sich aber 

 sonst in einer ganz anderen Richtung bewegt. Sofern es möglich 

 war, wurde ihrer bei anderen Gelegenheiten Erwähnung getan; hier 

 sei nur der Vollständigkeit wegen angeführt, daß mehrere Biologen 

 deshalb als Lamarckisten gelten, weil sie die Funktion für ursprüng- 

 licher als das Organ erklären; so der französische Physiologe E. MAREY 1 ), 

 der Begründer der Entwicklungsmechanik W. Roux u. v. a. 



Andere werden deshalb für Lamarcks Anhänger ausgegeben, 

 weil sie sich für eine innere und direkte Anpassungsfähigkeit der 

 Organismen an die Bedingungen der Umgebung ausgesprochen haben. 

 Hierher gehören z. B. die Botaniker E. Warming, R. V. Wettsteix, 

 Jul. Sachs, W. Pfeffer, G. Henslow, der Zoologe VV. Haacke, 

 der Embryologe ROULE, die Anatomen W. Roux, C. Rabl, C. Sem- 

 PER, die Paläontologen E. Koken, O. Jaeckel u. a. 2 ). 



Wieder andere Forscher werden unter die Lamarckisten gerechnet, 

 weil sie sich für die Vererbung der erworbenen Eigenschaften er- 

 klärten: E. Strasburger, E. Haeckel, H. Spexcek, Brown- Se- 

 quard, A. Giard, E. Perrier, A. Packard, C. Semper, M. Kasso- 

 witz, G. Romaxes u. a. 3 ). 



T ) E. J. Marey, Le transformisme et la physiologie experimentale. Revue sei.. 

 2. ser., 4. 



2 ) E. Warming, Lehrbuch der ökologischen Pflanzengeographie, Berlin 1896. — 

 R. v. Wettstein, Der Neolamarckismus und seine Beziehungen zum Darwinismus. 

 Vortr. 74. Vers, deutsch. Xaturf. u. Arzte (Karlsbad;, Jena 190S. — Derselbe, Über 

 direkte Anpassung. Sitzungsber. Wien. Akad. 1902. — Jul. Sachs, Physiologische 

 Notizen, Marburg 1898. — W. Pfeffer, Die Umwandlung der Arten, ein Vorgang 

 funktioneller Selbstgestaltung. Verh. naturw. Verein, Hamburg 1894. — G. HENSLOW, 

 The Origin of Floral Structures by Insect and other Agencies, London 1895. — 

 Roule, Embryologie generale III, S. 302 sq. — E. Koken, Paläontologie und Des- 

 zendenzlehre, Jena 1902. — O. Jaeckel, Über verschiedene Wege phylogenetischer 

 Entwicklung. Verh. 5. Intern. Kongr. Zool., Berlin 1901. — W. HAACKE, Gestaltung 

 und Vererbung, Leipzig 1893. — W. ROUX, Der Kampf der Teile im Organismus, 

 Leipzig 1881. — C. Raul. Über die züchtende Wirkung funktioneller Reize, Leipzig 

 1904. — C. SEMPER, Die natürlichen Existenzbedingungen der Tiere, 2 Teile. 

 Leipzig 1880. 



3 ) E. Strasburger, Ein Beitrag zur Kenntnis von Ceratophyllum submersum und 

 phylogenetische Erörterungen. Jahrb. f. wiss. Botanik, 37, 1902. — E. Haeck: l. 



