XXXVIII. Entwicklungsmechanik. 5 1 5 



denn dies bedeutet, daß der heutige Organismus einen Haufen von 

 Zufälligkeiten darstellt, in dem der Verstand nichts zu suchen hat. 



Der Verstand ließ sich aber auf längere Zeit nicht abweisen: es 

 meldeten sich nur zu bald Versuche, die Entwicklung nicht nur zu 

 beschreiben, sondern auch zu begreifen. Der Leipziger Em- 

 bryologe W. His, ein Gegner HAECKELs, versuchte die Embryologie 

 o-emäß dem oben von Bergmann und Leuckart aufgestellten 



o 



Postulate zu begründen; HAECKELs phylogenetische Methode erklärte 

 er für ein unnötiges Umgehen einer direkten Erklärung: man müsse 

 zu begreifen suchen, warum jeder nachfolgende Embryonalzustand 

 die notwendige Folge des vorangehenden bildet 1 ). 



HlS glaubte die mechanische Ursache der Entwicklungserschei- 

 nungen im Wachstum erblicken zu müssen. Der Keim der Säuge- 

 tiere sieht anfangs einer elastischen Platte ähnlich; da er ungleich- 

 mäßig wächst, krümmt er sich wie ein befeuchtetes, quellendes Stück 

 Papier. Die ersten Falten geben die Grenze der Körperteile an, 

 welche sich weiter durch stets neue Falten herausbilden. Wenn wir 

 das Gesetz gefunden haben werden, nach welchem sich das Wachs- 

 tum der Keimteile richtet, werden wir mit Hilfe dieser mechanischen 

 Faltungstheorie die ganze Entwicklung begreifen, und es wird nicht 

 nötig sein, die verschiedenen embryonalen Zustände historisch zu 

 erklären. 



His bemühte sich seine Faltungstheorie auch experimentell 

 zu begründen; aber seine Versuche waren nur grobe Analogien: er 

 analysierte die mechanische Biegung der Holzplatten, und machte auf 

 die Krümmungen der Gesteinschichten aufmerksam — Erscheinungen, 

 welche so weit hergeholt sind , daß es nur natürlich ist, daß die 

 Faltungstheorie wenig Anklang fand, obwohl sich mehrere Forscher, 

 unter ihnen auch A. v. KÖLLIKER, für die These, die Entwicklung 

 müsse aus direkten Ursachen erklärt werden, ausgesprochen hatten. 



Zu derselben Zeit wie His und gleichfalls durch HAECKELs Lehre 

 angeregt, sprach sich der Zoologe Alex. GOETTE für eine direkte 

 Erklärung der embryonalen Entwicklung aus 2 ); im Gegensatze zu 

 His vertrat er eine wenigstens der Tendenz nach vitalistische Lehre: 

 das formale Prinzip (das Formgesetz ; beherrsche die Entwicklung; 



*) W. Ilis, Unsere Körperform und das physiologische Problem ihrer Entstehung. 

 Leipzig 1874. — Derselbe, Über mechanische Grundvorgänge tierischer Formbildung. 

 Arch. Anat. (Phys.) 1894. — Derselbe, Untersuchungen über die erste Anlage des 

 Wirbeltierleibes, 1898. 



2 ) A. Goette, Die Entwicklungsgeschichte der Unke. Leipzig 1S75. 



33* 



