54 8 



XL. Verfall des Darwinismus. 



kritisierte ihn Weismann, verwarf einige seiner Anschauungen und 

 erklärte die Allmacht der Naturzüchtung. Andere Darwinisten ver- 

 teidigten Darwins Lehre gegen den von Freiburg aus gepredigten 

 Fortschritt; der Darwinismus spaltete sich in drei Äste: in die Neo- 

 lamarckisten, die Neodarwinisten und die treuen Anhänger Darwins; 

 bald zweigten sich neue Richtungen ab : die Entwicklungsmechaniker, 

 die Rassentheoretiker, die vergleichenden Physiologen; und diese 

 Richtungen betrachteten sich alle als Verbesserer des Darwinismus. 

 Der klassische Boden, auf dem der Darwinismus entstanden war, die 

 vergleichende Anatomie und Embryologie wurde allmählich verlassen 

 und als unexakt verworfen. 



Der Neolamarckismus, sofern er tiefer begründet war, be- 

 deutete eine Rückkehr nicht nur zu Lamarck, sondern auch zu dem 

 Rationalismus, zu SCHOPENHAUER, zu den Naturphilosophen. Die 

 wachsende Betonung der Experimente ist ebenfalls eine Auffrischung 

 des Rationalismus; denn der Versuch ist angewandte Logik, ist Bewälti- 

 gung der Natur durch die Vernunft: während sich der Forscher bei 

 schlichter Beobachtung der Natur den Eindrücken der Umgebung hin- 

 gibt, geht er beim Experiment von der eigenmächtig bestimmten Frage- 

 stellung aus — Joh. Müller hat diesen Unterschied richtig heraus- 

 gefühlt, als er dem Experimentieren Unnatürlichkeit vorwarf. Der 

 Darwinismus war dem auf Experimente sich stützenden Konstruieren 

 der Natur abhold und wollte die Natur, wie sie ist, erkennen. Zwar 

 experimentierte auch Darwin (obwohl seine Versuche sehr elementar 

 zu sein pflegten); aber die klassischen Darwinisten, Haeckel, Huxley, 

 Wallace, Galton, Weismann, waren keine Experimentatoren; nur 

 hier und da wurde ein schüchternes Experiment angestellt (vonRoMANES, 

 Preyer, Pflüger), aber kaum beachtet; erst als der Darwinis- 

 mus den Höhepunkt überschritten hat, nahm man das Experimen- 

 tieren energischer in Angriff. Diese Wendung trat in den So er Jahren 

 ein. 1880 gab C. Semper, Professor in Würzburg, der sonst der 

 üblichen Anschauungsweise der damaligen Biologen huldigte, eine 

 Schrift 1 ) mit ausgesprochener Tendenz gegen anatomische Richtung 

 Haeckels heraus; man müsse, behauptete er, von bloßer Struktur- 

 lehre zur Physiologie und zum Experimentieren schreiten und durch 

 das Studium der Lebensweise der Tiere den Darwinismus tiefer er- 

 fassen. Die Idee war beachtenswert und bedeutete offenbar einen 

 ernsten Versuch einer Weiterentwicklung der DARWlNschen Lehre; 



l ) C. Semfer, Die natürlichen Existenzbedingungen der Tiere, Leipzig 1SS0. 



