er* XL. Verfall des Darwinismus. 



anzulegen und sich in Erinnerung- zu bringen, daß die organischen 

 Strukturen in Rechnung gezogen werden müssen. 



Vergleichende Physiologie gehört in Amerika, nebst der Ent- 

 wicklungsmechanik, zu den eifrigst gepflegten Gebieten der Biologie; 

 als die Pfleger dieser beiden Wissenschaften seien angeführt: Ch. B. 

 Davenport, E. G. Conklin, T. H. Morgan, E. B. Wilson, R. Pearl, 

 W. Bateson, H. S. Jennings, R. M. Yerkes u. v. a. 



Zu dem Darwinismus steht diese Richtung nur in lockeren Be- 

 ziehungen; meistens kümmern sich diese Autoren wenig um denselben; 

 sie loben ihn zwar, machen aber von ihm keinen praktischen Gebrauch; 

 eifrig wird aber das experimentelle Studium der Variabilität und der 

 Erblichkeit betrieben 1 ). 



Zweckmäßigkeitslehre. 



Es wiederholt sich von neuem, was am Anfange der darwinistischen 

 Bewegung geschah: damals erhoben die Darwinisten Protest gegen 

 die idealistische Morphologie, um schließlich dieselbe unter einem 

 anderen Namen wieder aufzunehmen; heute tritt man der unrichtigen 

 Auffassung der Zweckmäßigkeiten in der organischen Natur durch 

 Darwin entgegen, schließt sich aber seiner Teleologie an. 



Nach den Schilderungen der Darwinisten möchte es scheinen, 

 daß man vor Darwin voll der teleologischen Spekulation war; daß 

 man allgemein der Überzeugung huldigte, die Organismen seien sowohl 

 ihren Körperteilen als auch ihren Funktionen nach deshalb so har- 

 monisch zusammengesetzt, weil sie so von Gott erschaffen wurden, 

 um dem Menschen dienlich zu sein; erst Darwin habe die Biologie 

 von den teleologischen und theologischen Fesseln befreit und auf die 

 Höhe einer ursächlichen Wissenschaft gebracht. Diese Auffassung 

 der vordarwinschen Biologie ist zwar begreiflich — man verfällt leicht 

 bei der Entdeckung einer neuen Idee in den Wahn, andere Menschen, 

 die dieser Entdeckung nicht teilhaftig waren, hätten den geraden 

 Gegensatz derselben geglaubt — richtig ist sie aber keineswegs. In 

 der vordarwinschen Biologie zählten Betrachtungen über die Zweck- 



schätzt. Sein Verhältnis zur europäischen Physiologie präzisierte Loeb in: Einige 

 Bemerkungen über den Begriff, die Geschichte und die Literatur der allgemeinen 

 Physiologie. Pflügers Archiv 69, 1897. 



x ) Bezeichnend für diese Richtung sind die Schriften: Davenport, Exper. Mor- 

 phology, New York 1897 — 1899. Morgan, Exper. Zoology, New York 1907. Herbst, 

 Formative Reize der tierischen Ontogenese, Leipzig 1901. Nemec, Studien über 

 Regeneration, Leipzig 1905. 



