VI. Physiologie vor Darwin. gi 



des Lebens sich zuwandten? Es scheint, daß der Grund nur darin 

 lag, daß Müllers Idealismus eben nur eine Stimmung, eine An- 

 schauung, eine Betrachtung war, nicht aber eine notwendige Konse- 

 quenz der von ihm dargebotenen konkreten Lehren. Seine Schüler 

 wollten den Meister durch die Einführung der Experimente in die 

 Physiologie vervollständigen; da sie jedoch keine physiologischen 

 Experimente gelernt hatten, nahmen sie die Methode aus der 

 modernen und ihnen zugänglichen Physik über, während sie von 

 MÜLLER seine anatomische Auffassung des Lebens liehen und so 

 die Physik mit der Anatomie zu einer Art Physiologie verknüpften. 

 Es waren insbesondere Emil du BoiS Reymond (1818 — 1896) und 

 Hermann v. Helmiioltz (1821 — 1894), welche physikalische 

 Methoden in das Studium des Lebens einführten und aus der Physio- 

 logie anstatt der Lehre vom Leben eine Lehre von feinen elektrischen, 

 optischen, akustischen und anderen Apparaten machten. Exaktheit 

 war ihr Vorzug, Beschränktheit der Probleme eine notwendige 

 Folge ; mathematisch exakte Theorien war das von ihnen angestrebte, 

 und trockene Formeln das erreichte Ziel. Bald war diese Richtung 

 erstarrt und heute wird sie wegen ihrer Exaktheit bewundert, ohne 

 daß man mit ihren Errungenschaften etwas anzufangen wüßte. Jene 

 Forscher sahen vom Leben nichts als den galvanischen Strom, der 

 durch den Nerv fliegen soll (welchen sie mit einem Telegraphendraht 

 zu vergleichen liebten), die Zuckung eines aus dem Körper heraus- 

 geschnittenen Muskels, die Brechung der Lichtstrahlen im Auge; 

 sie anlaysierten die durch das Prisma zerlegten Farben, sie lösten 

 den Schall in seine Töne auf und nannten eine solche Wissenschaft 

 Physiologie, weil sie in den galvanischen Strom anstatt eines Drahtes 

 den Nerv einschalteten, weil sie den Lichtstrahl mit dem Auge statt 

 mit einer photographischen Platte fingen und weil sie für die Ton- 

 analysen nebst den Stimmgabeln und Resonatoren auch das Ohr be- 

 nutzten; Apparate übrigens, welche im Vergleich mit den physika- 

 lischen ziemlich unvollkommen sind, wie sie hinzuzufügen nicht ver- 

 gaßen. 



Beide, DU BoiS wie HELMHOLTZ waren auch Philosophen; jener 

 war ein gesprächiger Verteidiger des Materialismus, dieser, feineren 

 Gemütes, erbte von Müller die Vorliebe für die Sinnesorgane und 

 suchte mit ihrer Untersuchung zu einer Philosophie durchzudringen, 

 von welcher er behauptete, daß sie kantisch sei. Und tatsächlich 

 war sie Kant nicht ganz fremd : HELMHOLTZ kämpfte zwar viel gegen 

 die Naturphilosophen, Nachkommen Kants, die nach seiner Ansicht 



Rädl, Geschichte der biol. Theorien. II. 6 



