g6 VII. Übergang von der Naturphilosophie zur modernen Wissenschaft. 



Naturphilosophie loszog und Induktion sowie genetische Theorien in 

 die Botanik einführte, wurde schon oben erzählt. Nach Schleiden 

 ließen sich bald andere vernehmen, und vom Spott über die natur- 

 philosophischen Trugschlüsse ging man allmählich zum Glauben an 

 exakte Wissenschaft über; Mills Lehre wurde erst später in diesen 

 Kämpfen als Argument gegen die Naturphilosophen verwendet. 



Von den nichtmaterialistischen Fachleuten bekämpfte die Natur- 

 philosophie namentlich der Chemiker JUSTUS LlEBlG (1803 — 1873); 

 er war einer der ersten, der die deutsche Wissenschaft aus den Schul- 

 bänken und dicken Büchern auf den volkswirtschaftlichen Kampfplatz 

 herausführte. Seine Argumente gegen die Naturphilosophen waren 

 zwar nicht feinster Art, jedoch desto wirksamer 1 ). 



»Einen Menschen, der im Zustande der Tollheit einen anderen um- 

 bringt, sperrt der Staat ein und macht ihn unfähig zu schaden, und ihnen 

 [den Naturphilosophen] erlaubt man heutzutage noch, unsere Ärzte zu 

 bilden und diesen ihren eigenen Zustand der Tollheit mitzuteilen, der 

 ihnen mit Gewissensruhe und nach Prinzipien erlaubt, Tausende zu 

 töten ! « 



Liebig haßte die Philosophie dermaßen, daß er auch Bacon, den 

 Vater der induktiven Wissenschaften, angriff, weil ihm derselbe wenig 

 exakt zu sein schien; dabei aber verteidigte er noch immer den 

 Idealismus und die Lebenskraftlehre gegen neue materialistische Strö- 

 mungen, insbesondere gegen Moleschott; er nahm noch mit den 

 älteren Schulen an, daß 2 ) 



»uns die Naturforschung die Geschichte der Allmacht, der Vollkommen- 

 heit, der unergründlichen Weisheit eines unendlich höheren Wesens in 

 seinen Werken und Taten erkennen lernt«. 



Philosophisch bekämpfte den Glauben an die Lebenskraft Herm. 

 LOTZE (18 17 — 1881); medizinische Bildung öffnete seinen Sinn für 

 exakte Wissenschaft; nach einer moderneren Philosophie sich sehnend, 

 empfahl er mit einigem Vorbehalt die maschinelle Ansicht: »der Or- 

 ganismus«, meinte er, »ist nur eine bestimmte, dem Naturzweck ent- 

 sprechende Richtung und eine Summe von rein mechanischen Vor- 

 gängen«. Er verwarf naturphilosophische Begriffsspielerei mit dem 

 Bildungstrieb, der Sensibilität, Polarität usf. Er sprach zwar keines- 

 wegs diesen Begriffen jedwede Bedeutung ab, allein im Einklang mit 

 dem wachsenden Interesse für die exakte Wissenschaft führte er den 



x ) J. Liebig, Über das Studium der Naturwissenschaften, 1840. Reden usw. 

 Heidelberg 1874, S. 23. 



2 ) J. Liebig, Chemische Briefe, Heidelberg 1844, S. 27. 



