XI. Aufnahme der Darwinschen Theorie. 175 



ihm unter allen Umständen verlangt werden) und wenn er bedenkt, daß 

 es neben dem Darwinismus noch andere Überzeugungen gibt, welche 

 in der Schule ebenfalls zur Geltung kommen werden, so gibt es keine 

 Einwendungen gegen die Einführung des Darwinismus in die Schule. 

 Noch andere mögen jene Einführung vom politischen Standpunkte 

 beurteilt haben: sie erinnerten sich, daß in Preußen eben ein Schul- 

 gesetz verhandelt wurde, welches auf große Schwierigkeiten (in An- 

 betracht der Macht der katholischen Partei) stieß; sie sahen ein, daß 

 der Versuch, den Darwinismus in die Schulen einzuführen, für das 

 Zentrum einen casus belli darstellen würde, daß also die Sache keines- 

 wesrs so leicht war, wie Haeckel sich vorstellte. 



Möglicherweise sahen einige in Haeckels Rede einen Angriff nicht 

 nur gegen die Kirche, sondern auch gegen bestimmte Vertreter der 

 Wissenschaft ; hat er doch in der Einleitung zu seiner Rede behauptet, 

 die Biologie sei keine exakte Wissenschaft, sondern eine historisch- 

 philosophische; waren diese Worte nicht gegen die exakten Forscher, 

 nsbesondere gegen die Berliner Gesellschaft gerichtet? Haeckels 

 Stellune in der deutschen Wissenschaft würde diese Annahme be- 

 kräftigen. Er war Professor an der kleinen Universität Jena und 

 öffentlich drückte er seine Verachtung für die großen und mit Kom- 

 fort ausgestatteten Universitäten aus. Bekannt waren seine, mehrere 

 Male wiederholten Worte. 



>daß die wissenschaftlichen Leistungen der Institute im umgekehrten 

 Verhältnisse zu ihrer Größe, und der innere Wert der daraus hervor- 

 gehenden Arbeiten in umgekehrtem Verhältnisse zu ihrer glänzenden 

 äußern Ausstattung steht« J , 



Worte, welche ein Hohn auf die Ideale der Berliner, der Leipziger u. a. 

 Universitäten waren. Man wußte, daß HAECKEL die exakten Forscher 

 »beschränkte Handarbeiter« 2 ) nennt, man wußte auch, daß diese 

 exakten Forscher Haeckel nicht für ebenbürtig hielten; er sei 

 ein unzuverlässiger Autor, dessen Wahrheitsliebe man nicht ohne 

 Grund bezweifeln könne, obwohl sie »die einzige Eigenschaft, welche 

 keinem Naturforscher fehlen darf« , darstelle. Die Worte W. His', 

 Professors der Embryologie in Leipzig, legen das Verhältnis der exakten 

 Forscher zu HAE< KEL klar zutage 3 ): 



1 E. HAECKEL, Ziele und Wege der heutigen Entwicklungslehre, Jena 1S75. 

 S. 84. Freie Wissenschaft, S. 19. 



E. Haeckel, Ziele und Wege, S. 4. 



W. His. Unsere Kürperform und das physiologische Problem ihrer Entstehung, 

 Leipzig 1874. S. 171. 



