igg XII. Kritik des Darwinismus durch ältere Richtungen. 



rung eines allgemeinen Gedankens oder Gesetzes darstelle, setzt eine ein- 

 seitige Auffassung des ganzen Seienden voraus. Allerdings hat jedes 

 Organ, erfüllt jeder Organismus seinen Zweck, allein darauf beruht der 

 Grund seiner Existenz nicht 1 ).« 



Kölliker zweifelt nicht, daß die Formen genetisch verwandt 

 sind, die Entwicklung geschah aber nach ihm sprungweise: entweder 

 so, daß die Organismen auf einmal Eier legten, aus welchen eine neue 

 Art vielleicht unter Einfluß irgendwelcher äußeren Einflüsse entstand; 

 oder es ging die Umwandlung nach der Analogie der Insektenent- 

 wicklung vor sich, wo aus dem Ei Larve, und aus dieser das ge- 

 schlechtsreife, der Larve unähnliche Individuum wird ; oder endlich dem 

 Falle der Bienenentwicklung ähnlich, wo eine und dieselbe Königin 

 Arbeiterinnen, Drohnen und neue Königinnen erzeugt. 



Auch C. E. V. Baer ergriff* in der Diskussion das Wort 2 ). Bereits 

 in seinen Jugendjahren sprach er sich gegen Lamarck aus, dessen 

 Theorie er mit bewunderungswürdig richtiger Vorahnung für identisch 

 mit der MECKELschen Auffassung des Tierreiches als einer Reihe von 

 Hemmungsbildungen des Menschen erklärte und zugleich mit dieser 

 bekämpfte 3 ). Seitdem vergingen viele Jahre und die Philosophie, wie 

 das wissenschaftliche Material nahmen seit den 50 Jahren, als er das 

 Haupt der Biologen war, ganz andere Formen an; zum Beweise, daß 

 er auch mit den neuen Kampfmitteln die alte Wahrheit werde ver- 

 teidigen können, führte er in einer Schrift, in der in das gesprächige Alter 

 seine Spuren hinterließ, gewissenhaft neue Entdeckungen an, welche 

 für seine alten Theorien zeugen sollten. Er verwirft darin die Selektions- 

 lehre und glaubt nicht an den blinden Mechanismus der Natur 4 ), dem er 

 seine alte Lehre von der Zweckmäßigkeit alles Geschehens gegenüber- 

 stellt. Ohne Grund führe man die Ähnlichkeit unter den Tieren als 

 Folge ihrer gemeinsamen Abstammung an; sie weise vielmehr auf 

 die Ähnlichkeit der die Tiere bildenden Kräfte hin; es sei unkonse- 

 quent von der neuen Lehre, die Natürlichkeit der Artbegriffe zu be- 

 kämpfen und doch Arten zu beschreiben; grundlos sei auch die 

 Einreihung des Menschen unter die Affen. 



Baer glaubt auch an Entwicklung, doch ist er überzeugt, daß in 

 den ersten Epochen des Lebens auf unserer Erde die Bildungskraft 



: ) A. Kölliker, Über die DARWiNsche Schöpfungstheorie, Zeitschrift für wiss. 

 Zoologie 14, 1864, S. 7. 



-) C. E. v. Baer, Über Darwins Lehre. Reden und kleinere Aufsätze. Braun- 

 schweig, 2. Aufl. 1886 (1873— 1876), S. 235—480. 



3) Ders., Über Entwicklungsgeschichte der Tiere I, 1828, S. 200. 



4) Ders., Über Darwins Lehre, S. 425. 



