XV. Darwinismus und Religion. 24 1 



Dort war der Druck der theologischen Anschauungen so stark, daß 

 man schon die Vestiges für einen Angriff auf die Kirche hielt, ob- 

 wohl deren Autor ausdrücklich seinen Glauben an einen Schöpfer be- 

 kannte. Aus HüXLEYs und Spencers Erzählung, die in einem früheren 

 Kapitel angeführt wurde, kann man herauslesen, welch eine Achtung 

 die Bibel diesen Männern einflößte; Spencer diente die Entwicklungs- 

 theorie zur Überwindung seines Glaubens an die Schöpfung: HlJXLEY 

 war wohl mehr fortgeschritten: er versichert uns, daß es nicht der 

 Unglaube an den Pentateuch war, was ihn auf den Darwinismus 

 hinsreleitet hatte; HUXLEY aber stand sehr unter deutschem Einfluß 

 und nichtsdestoweniger hat auch er den Kopf voll von Moses. 



Wenden wir aber unsere Aufmerksamkeit Darwin selbst zu. 

 DARWIN fühlte sich verpflichtet, sich auf die Autorität eines unbe- 

 kannten Theologen zu berufen, um die antikirchliche Tendenz seiner 

 Schrift zu mildern 1 ); schon dies war ein auf dem Festlande außer- 

 gewöhnliches Vorgehen. Wichtiger ist aber, daß er als Gegensatz 

 seiner Theorie nichts anderes sieht, als die kirchliche Gotteslehre: als 

 Gegensatz seiner Auffassung der Art betrachtet er die Lehre von der 

 Schöpfung jeder einzelnen Art für sich; den Gegensatz zu seiner 

 Theorie der organischen Zweckmäßigkeit findet er in der Lehre der 

 Theologen, daß die Tiere und Pflanzen des Menschen wegen da sind, 

 als den Widerpart seiner Theorie von der Entstehung der Schönheit 

 betrachtet er die Überzeugung, daß die Schönheit von Gott dem 

 Menschen zum Vergnügen der Welt eingehaucht wurde; bei seinen 

 Widersachern , bei AGASSIZ, Owen, MlVART, findet er nichts anderes, 

 als eine die Bibel verteidigende Theologie. Man achte z. B., wie naiv 

 er in den Anschauungen des Herzogs von Argyll, der Darwins 

 Zweckmäßigkeitslehre mit Argumenten bekämpfte, welche einem 

 schlichten Rationalismus entlehnt waren, Theologie sucht: 



>Je weiter, je mehr erkenne ich«, sagte der Herzog von Argyll, »daß 

 man nur die Mannigfaltigkeit an und für sich für den Zweck und das Ziel 

 der Natur halten muß.« >Ich möchte wünschen«, entgegnete Darwin 

 »daß uns da der Herzog erklärt hätte, was er eigentlich unter Natur ver- 

 steht. Will er dadurch etwa sagen, daß der Weltschöpfer die Mannigfaltig- 

 keit der Erscheinungen sich oder dem Menschen zur Freude erschaffen 

 hat? Es will mir scheinen, daß der ersteren Annahme ebenso der gehörige 

 Respekt, wie der andern die Wahrscheinlichkeit fehlt. . . .« 



Wer würde es glauben, wenn er sich davon nicht mit eigenen 



J ) Darwin, Or. of Sp., S. 396. 



Radi, Geschichte der biol. Theorien. II. 16 



