XVIU. Fortschritt und Verfall. 265 



des Fortschritts schlechtweg, sondern betonte nur, daß der Fort- 

 schritt nicht notwendig ist, daß auch Stagnation und sogar Rückschritt 

 sich einstellt. Durch das Wort Entwicklung, dem man oft die Be- 

 deutung einer fortschreitenden Entwicklung zuschreibt, wollte Darwin 

 bloß Veränderung verstanden wissen, und führte als Argument 

 gegen die notwendig fortschreitende Entwicklung die Parasiten an. 

 welche vollkommener waren, als sie noch frei lebten, und erst durch 

 ihre parasitische Lebensweise verfielen und sich vereinfachten. Er 

 zeigte ferner, daß der Fortschritt eines oder einiger Organe des Tieres 

 mit dem Rückschritt anderer verknüpft zu werden pflegt, so daß die 

 Tiere und der Mensch nebst hochentwickelten Organen auch ver- 

 kümmerte besitzen 1 ). 



Der empirische Charakter der DARWixschen Theorie brachte es 

 mit sich, daß ihr Verhältnis zur Fortschrittslehre weder ihren An- 

 hängern, noch ihren Gegnern klar genug wurde. Wie andere Begriffe, 

 übernahm Darwin auch denjenigen des Fortschritts in der Natur 

 von seinen Vorgängern, hielt ihn aber für einen bloßen Namen für 

 sonst sehr heterogene Erscheinungen; er wies entschieden die An- 

 nahme eines notwendigen, dem Naturgeschehen inhärenten Fort- 

 schrittes ab und erklärte sein mögliches Vorkommen für eine Folge 

 anderer Erscheinungen. Aus diesem Grunde bekämpften die Dar- 

 winisten alle damals häufig auftretenden Theorien, welche die Ent- 

 wicklung mit dem Fortschritt identifizierten; andererseits beriefen sie 

 sich den Gegnern der Entwicklungstheorien gegenüber auf die Tat- 

 sache, daß die Paläontologie und die Embryologie einen Fortschritt 

 in der Natur unumstößlich beweisen. Aber auch Darwins Gegner 

 führten beide Gründe an: sowohl, daß es in der Natur einen Fort- 

 schritt (und folglich eine planmäßige Entwicklung) gäbe, als auch, 

 daß die Paläontologie nicht für einen Fortschritt im DARWixschen 

 Sinne zeuge. So konnte es vorkommen, daß zwei einander be- 

 fehdende Forscher dasselbe Argument für sich ins Treffen führen 

 konnten: HUXLEY behauptete z.B. 1862, daß Darwins Gegner all- 

 zusehr den während der Entwicklung der Erde stattgefundenen Fort- 

 schritt betonen, daß derselbe jedoch weniger bedeutend war 2 ); ein 

 Jahr darauf deduzierte O. Volger aus denselben Gründen (daß in 

 der paläontologischen Entwicklung keineswegs nur Fortschritt herrschte 



J ) Vgl. z. B. L. Büchner. Der Fortschritt in Natur und Geschichte im Lichte 

 der ÜARWiNschen Theorie, Stuttgart 1S84. 



2 ) T. H. Hrxi.EY, Geological Contemporaneity and persistent Types of Life 

 (1862;, Coli. Ess. 8. 



