o^2 XXV. Paläontologie. 



sichtlich noch zu sehr in der Sintflutlehre befangen ; die Zeit, während 

 welcher alle Katastrophen geschehen sein sollten, hielt er für sehr 

 kurz und glaubte, daß der Mensch bereits vor denselben in einem un- 

 bekannten, später vielleicht vom Meere überfluteten Erdwinkel gelebt 

 habe; und er ließ ihn, sowie auch die Organismen, welche nacheinander 

 unsere Gegenden bewohnten, von dorten einwandern. Es scheint, 

 daß er das Ungenügende der »Schöpfungs« lehre den paläontologi- 

 schen Tatsachen gegenüber fühlte und in der Hypothese der Ein- 

 wanderungen eine Lösung fand, die ihn selbst nicht ganz befriedigt 

 haben mag 1 ). Seine Nachfolger nahmen CuviERs Lehren auf, ohne 

 sie unmittelbar durchgelebt zu haben, und fühlten deshalb nicht mehr 

 das Nichtssagende des Wortes »Schöpfung«; ja viele von ihnen 

 (d'Orbigny, Agassiz) fanden nichts Unmögliches in der Annahme, 

 daß nach jeder Katastrophe die Organismenwelt plötzlich und en 

 bloc neu erschaffen wurde. Der deutsche Paläontologe H. G. Bronn 

 bekämpfte bereits vor Darwin mit bedeutendem Erfolg diese Lehre 

 und wies auf das Übergehen einzelner Arten von einer Formation 

 in die nachfolgende und auf das stetige Aussterben und Neuentstehen 

 neuer Formen hin. Wie aber die Schöpfung jeder einzelnen Form 

 oder der gesamten lebendigen Welt geschah, darnach wagte man 

 selten zu fragen; wußte man doch so viel von der Unergründlichkeit 

 der Natur, Unendlichkeit ihrer Mittel, von der Ohnmacht der mensch- 

 lichen Vernunft zu sagen! 



Es trat Darwin auf: auf Lyells Theorie allmählicher Verände- 

 rungen der Erdkruste gestützt, lehrte er, daß das Leben auf der Erde 

 seit seinem Anfange bis auf den Tag ununterbrochen strömt, und 

 daß sich Aufblühen, Verfall, Fortschritt, Entstehen und Vergehen 

 der Formen ohne irgendein großartiges Gesetz nur mit Hilfe der Natur- 

 züchtung erklären lasse. 



Die Paläontologen waren durch die Theorie schier beleidigt, und 

 auf keinem Gebiete wurde sie so kühl aufgenommen, als auf dem der 

 Paläontologie: hatten sie doch die Entstehung neuer Formen für das 

 größte, dem Philosophen unzugänglichste Geheimnis erklärt, und da 

 kam einer mit der Behauptung, die englischen Viehzüchter wären 

 längst dahinter gekommen, wie man neue Formen zu bilden hat: die 

 Art, wie man in England Schafe züchtet, sei eben die, welcher die 



l ) Ich gewann diesen Eindruck aus der eingehenden Kritik der CuviERschen 

 Ausichten von A. d'Archiac, Cours de Palaeontologie stratigraphique, Paris 1864, I, 

 S. 415 sq. 



