392 



XXVIII. Zellentheorie nach Darwin. 



die Elemente zu schließen (so aus der Form eines Knochens auf die 

 Lagerung der Knochenbälkchen) ; der tierische Körper sei kein 

 Aggregat, sondern ein einheitlicher Protoplasmakörper, der sich wäh- 

 rend der Entwicklung nach bestimmten Richtungen im Wachstum 

 ausdehnt, zerklüftet und sich in gesetzmäßiger Weise chemisch und 

 histologisch gliedert 1 ). 



Raubers originelle Arbeit blieb unbeachtet; bald aber sollten sich 

 ähnliche Stimmen mehren. Als die Entwicklungsmechanik, d. h. die 

 experimentelle Analyse der Entstehung der tierischen Form begründet 

 und so die Aufmerksamkeit der Forscher wieder auf die Form ge- 

 leitet wurde, verblaßte der Glanz der Lehre vom Körper als bloßem 

 Zellenaggregat: wie Roux 2 ), der Begründer dieser Richtung, so 

 sprach sich auch Driesch 3 ) gegen die Überschätzung der Zellen- 

 theorie aus. Die Gründe gegen dieselbe sammelte C. O. Whitmann 4 ): 

 er wies darauf hin, daß wir durch die Betonung der Individualität 

 der Gewebezellen die Einheit im Bau des Organismus verschleiern, 

 daß das auf die Unterschiede in der Eifurchung gegründete System 

 unnatürlich ist, daß ein und dasselbe Organ (z. B. die Exkretions- 

 organe) bald ein-, bald vielzellig sein kann, wobei also die Zusammen- 

 setzung aus Zellen keine wesentliche Rolle spielt. 



Als 1894 der Jenenser Physiologe M. Verworn seine Allgemeine 

 Physiologie herausgab, in welcher er einen verspäteten Versuch, 

 Schleidens, VlRCHOWs und Haeckels Auffassung der Zellentheorie 

 in die Physiologie einzuführen, machte, wurde er von den Physiologen 

 kühl, von einem derselben, F. Schenk, ablehnend aufgenommen: es 

 sei verfehlt, die Funktion der Körper als eine Summe der Funktionen 

 der ihn zusammensetzenden Zellen zu betrachten 5 ). 



Nichtsdestoweniger werden noch heute die Zellen, das Protoplasma, 

 der Kern, die Chromosomen und andere Zellbestandteile vielfach für 

 Hauptprobleme der Biologie gehalten 6 ). 



J ) A. Rauber, Neue Grundlegungen zur Kenntnis der Zelle. Morph. Jahrb. 8, 

 1883, S. 334. 



2 ) W. Roux, Die Entwicklungsmechanik als eine anat. Wissenschaft d. Zukunft, 

 Wien 1890. 



3) H. Driesch, Entwicklungsmechanische Studien. X. Mitteilungen aus der Stat. 

 Neapel, II, 1893. 



4) C. O. Whitmann, The Inadaequancy of the Cell Theory of Development. 

 Journ. Morph. VIII. 



5) F. Schenk, Physiologische Charakteristik der Zelle, Würzburg 1899. 



6 ) Die wichtigste Literatur über die Zelle: E. B. Wilson, The Cell in Development 

 and Inheritance, 2. ed., London 1900. — Y. Delage, L'heredite et les grands problemes 

 de la biologie generale, 2. ed., Paris 1904. — O. Hertwig, Allgem. Biologie, Jena 1906. 



