XXX. Weitere Schicksale der natürlichen Zuchtwahl-Theorie. 41 q 



aus irgend einem Grunde stärker wird; es beginnt seine Nachbarn 

 zu unterdrücken, woraus eine Verstärkung des Organes erfolgt, das 

 durch das Körperchen repräsentiert wird. Nun aber gestattet dieses 

 stärkere Organ, dem Tier einen glücklicheren Kampf ums Dasein zu 

 führen, was wieder eine kräftigere Ernährung des das Organ reprä- 

 sentierenden Körperchens und eine noch stärkere Entwicklung des 

 Organes in nachfolgender Generation zur Folge haben kann usw. 

 Auf diese Weise kann man sich nach WEISMANN erklären, daß die 

 Variationen nicht blind hin- und herschwanken, sondern eine be- 

 stimmte und für das Tier vorteilhafte Richtung einhalten. — 



Wie rasch Weismanns Theorien aufgeblüht waren, so rasch welkten 

 sie wieder dahin; heute wird es schon wenig Forscher geben, die noch 

 an den Unterschied zwischen Keim- und Somatoplasma, an die Un- 

 sterblichkeit der Einzelligen, an die Allmacht der Naturzüchtung, 

 oder gar an die Determinanten, Iden und Idanten glauben, obwohl 

 dieses tote Material immer noch in Lehrbüchern mitgeschleppt wird. 

 Nichtsdestoweniger war Weismanns Einfluß groß ; auch außerhalb 

 der Biologie wurde er hochgeschätzt. Er war es, der die Erblich- 

 keitslehre vertiefte, der den Darwinismus mit histologischen Studien 

 über den Zellenkern verknüpfte, die zu seiner Zeit für modern galten; 

 er gewöhnte die Forscher an den Gedanken, daß der Organismus 

 in seine Eigenschaften analysiert werden muß; durch seine Losung 

 von der Allmacht der Naturzüchtung regte er einen Teil der Neo- 

 lamarckisten an: diejenigen endlich, welche an dem Werte des Darwi- 

 nismus überhaupt zu zweifeln begannen, gingen von einer gegen seine 

 Schriften gerichteten Skepsis aus. Doch auch die große Verflachung 

 des biologischen Denkens, welch ein der Zurückführung aller Probleme 

 auf zellulare Erscheinungen liegt, ist seinem Einflüsse zuzuschreiben. 



HAECKEL und WEISMANN sind sehr verschiedene Naturen; beide 

 waren jedoch Darwins Apostel; jener übernahm von Darwin das 

 materialistisch-demokratische Element, dieser das sophistische; jener 

 wurde zum Anführer der Anatomen und Embryologen, dieser gab 

 den Ton unter den Histologen an; Haeckel brachte den Embryo- 

 logen Baer zum Schweigen und griff auf MECKEL zurück, Weis- 

 MANN schloß die Augen vor Baer dem Epigenetiker, und kehrte 

 zu dem eintönigen, schalen Bonnet zurück 1 ). 



J ) Über Weismann handeln insbes.: G. J. RoMANES, Darwin and after Darwin, 

 3 Vols., Chicago 1892 — 93. Deutsche Übersetzung Bd. I, II von R. Vetter, Bd. III 

 von B. Nüldeke, 1892 — 97. T. H. Morgan, Evolution and Adaptation, New York 

 I 9°3- — ( v gl- übrigens auch das Kapitel über Erblichkeit! 



27* 



