556 



XL. Verfall des Darwinismus. 



mäßig auf die Befruchtung eingerichtet sind; von den Pflanzensamen, 

 wie wunderbar sie ausgerüstet sind, um einen zum Keimen günstigen 

 Ort zu finden; von den Farben und Zeichnungen der Tiere, wie 

 nützlich sie im Kampf ums Dasein sein können; er mußte überall 

 nach Zwecken fragen, denn seine Philosophie lief auf die Beweis- 

 führung hinaus, der Bau der Organismen sei eine Folge indirekter 

 Anpassungen an die Lebensbedingungen 1 ). 



Darwin konnte sich dessen nicht bewußt sein, daß er mit seiner 

 Theorie in eine längst überwundene Zweckmäßigkeitsphilosophie ver- 

 fiel; er stand im Banne der in England weit verbreiteten und unter 

 den Entomologen noch heute üblichen Auffassung, der Zweck jedes 

 Körperteiles sei das weitaus bewunderungswürdigste an demselben ; und 

 so war er und seine Freunde, die sich von seiner Philosophie ein- 

 nehmen ließen, höchst überrascht, als ihm die Anhänger älterer 

 Systeme teleologische Allüren vorwarfen. In der Tat sprachen sich 

 of Argyll, Mivart, Kölliker, Bronn, Nägeli in dem Sinne aus, 

 Darwins Theorie sei auf teleologischer Auffassung der Natur auf- 

 gebaut. Die Darwinisten beklagten sich über dieses »Mißverstehen« 

 ihrer Lehre, da sie sich des Gegensatzes zwischen ihrem Utilitarismus 

 und der idealistischen Morphologie nicht bewußt waren und nur die 

 Naturzüchtung im Auge hatten, welche angeblich alle Zweckmäßig- 

 keiten auf blinde Ursachen zurückführte. Die Darwinisten waren eben 

 praktisch Teleologen, theoretisch bekämpften sie aber die Teleologie 

 und warfen sie ihren Gegnern vor. 



Die darwinistische Zweckmäßigkeitslehre war eine wesentlich 

 biologische (ethologische), d. h. Darwin und seine Anhänger be- 

 obachteten die für die Lebensweise nützlichen Einrichtungen, wie 

 z. B. die schlanken Füße, welche dem Laufe, die lange Zunge (der 

 Giraffe), welche dem Abreißen des Laubes von hohen Bäumen, die 

 graue Farbe, welche dem Verstecken vor dem Auge des Feindes 

 dienen soll u. ä. Die physiologischen Zweckmäßigkeiten, wie 

 z. B. die gegenseitige Anpassung der einzelnen Teile des Auges, die 

 Erscheinungen der Regeneration, die mannigfachen Regulationen, 

 stellten sie in den Hintergrund, und wo es notwendig war sich mit 

 ihnen zu befassen, erklärten sie dieselben für komplizierte Fälle von 

 ethologischen Anpassungen. 



Als nun die Begeisterung für die natürliche Zuchtwahl abzunehmen 



J ) Eine Klassifikation der Anpassungen der Tiere findet sich bei G. Seidlitz, 

 Die DARWiNsche Theorie, Leipzig 1875, S. 195 und bei T. H. Morgan, Evolution and 

 Adaptation, New York 1903, wo auch die Anpassungstheorien diskutiert werden. 



