40 Anatomie. # 



verbuDclen. Mit ihrem unteren Ende nimmt die Scapula Antheil an der 

 Gelenkhöhle für den Humerus und ist mit den beiden Stücken des ven- 

 tralen Abschnittes, mit dem vorderen beim erwachsenen Thiere ohne Grenze, 

 mit dem hinteren durch eine Naht verbunden. Indem bei Embryonen der 

 unmittelbare Zusammenhang von den beiden Stücken des ventralen Ab- 

 schnittes des Schultergürtels neben der Gelenkgrube ein sehr schmaler 

 ist, so erscheinen sie nach Götte nicht sowohl als zu einem besonderen 

 Stück gehörig, sondern vielmehr als zwei nebeneinander wurzelnde Fort- 

 sätze der Scapula. 



Während über die Deutung des hinteren Schenkels des ventralen' 

 Abschnittes als „Coracoid" wohl kein Zweifel mehr besteht, wird dagegen 

 über die des vorderen Schenkels bis auf diesen Augenblick immer noch 

 gestritten. 



Cuvier (Lecons, Ire Ed.), ßudolphi, Mohring bezeichneten den 

 vorderen Schenkel als Furcula, — Blumenbach, Carus, Meckel, 

 Rüdinger und Götte als Schlüsselbein, Clavicula, — Bojanus als Pars 

 horizontalis claviculae, — Cuvier (Recherches, Legons 2<ie Ed.) und Owen 

 als Acromion oder Clavicula, — Oken, Rathke, Pfeiffer, Stannius 

 als Processus acromialis, — Anonymus als Processus coracoideus, — 

 Gegenbaur, Parker, Huxley, Fürbringer als Procoracoid. Dass 

 es keinem Acromion oder Processus coracoideus entsprechen kann, ist 

 durch die Untersuchungen von Gegenbau r überzeugend dargethan. 

 Schwieriger zu beantworten ist die Frage, ob es einer Clavicula oder 

 einem Procoracoid entspricht. Gegenbaur, der die Clavicula als niemals 

 mit dem Schultergürtel in knorpeliger Anlage betrachtet, muss natürlich 

 auch von einem Vergleich dieses Skeletstückes mit einem Schlüsselbein 

 vollständig absehen. 



Obgleich Rathke an Embryonen und Jungen von Emys europaea, 

 Chelonia, Trionyx und Ternipene nachwies, dass alle drei Schulterstücke 

 schon in rein knorpeligem Zustande und auch nachdem sie von einander 

 getrennte periostale Knochenröhren erhalten haben, im Umfange des 

 Schultergelenks continuirlich mit einander zusammenhängen, sieht er doch 

 in dem vorderen Schenkel keine „Clavicula^', indem das Schlüsselbein der 

 andern Amnioten schon während der Knorpelbildung in der Scapula sich 

 von dieser abgliedere und getrennt bleibe, und da ferner nur das Acromion 

 die Bildungsweise jenes Knochens der Schildkröten zeige, so sei derselbe 

 auch nur als ein solches Acromion anzusehen. Gegenbaur schliesst 

 sich Rathke darin an, dass der fragliche Knochen keine Clavicula sein 

 könne, betrachtet denselben aber wegen seiner Beziehungen zum hinteren 

 ventralen Schenkel (dem Coracoid) als „Procoracoid'' und sieht in dem 

 Bande, welches beide Stücke mit einander verbindet, ein „Epicoracoid". 

 Götte dagegen, der das Procoracoid nur als einen unvollkommen ge- 

 sonderten untergeordneten Abschnitt des Coracoid, als eine Knochenbrücke 

 zwischen zwei Fenstern betrachtet, bezeichnet dies Skeletstück als eine 

 „Clavicula" und stützt sich hier besonders auf die schon von Rathke 



