Geschichte der Menschheit. 315 



Die mittelalterlichen Philosophen haben in der Tat die 

 Menschheitsgeschichte oft als eine Entwicklungseinheit 

 angesehen, die mit der Schöpfung beginnen und mit dem 

 Tage des jüngsten Gerichts enden sollte; aber, mir scheint, 

 nicht einmal von diesem Standpunkt kirchlicher Ortho- 

 doxie aus muß Geschichte mit Notwendigkeit eine ,, Ent- 

 wicklung" sein. Auch von ihm aus könnten doch die 

 Wege, welche die einzelnen Individuen oder die einzelnen 

 Zweige des Menschengeschlechts zur Erlösung führen, 

 als jeweils selbständige Geschehensreihen aufgefaßt werden. 



So hält denn also Hegels Lehre von einer „Ent- 

 wicklung" der Menschheit der Kritik nicht stand. Ganz 

 gewiß war es ein großes Verdienst Hegels, nachdrücklich 

 darauf hinzuweisen, das gewisse Gebiete historischen Ge- 

 schehens in sich selbst einen Anstoß zur Vervollkommung 

 tragen und daß das gerade die Gebiete höchster Kultur 

 sind; aber trotzdem hat er uns nur eine gewisse typische 

 Sonderart von Kumulation kennen gelehrt und keine 

 ,, Entwicklung". 



Wir mögen sagen, daß das eigentliche Gewicht der 

 Geschichte in dieser Art von Kumulationen, von „Pseudo- 

 Entwicklung", liegt; und wenn wir ethische Metaphysiker 

 werden wollen, mögen wir hinzufügen, daß der Sinn des 

 Menschenlebens in der Möglichkeit dieser Kumulationen 

 liegt — die indische Philosophie lehrt das, und in gewissem 

 Sinne auch die christliche. Aber selbst wenn wir in dieser 

 Weise unsere wissenschaftliche Basis verlassen würden, 

 würden wir nicht das Bereich historischer Kumulationen 

 verlassen. 



Natürlich soll mit allem hier Erörterten nicht 

 gesagt sein, daß niemals ein wahres Entwicklungs- 

 element in der Menschheitsgeschichte entdeckt werden 

 w i r d , sei es z. B. in der Sphäre des sogenannten „Unter- 

 bewußten". Aber gegenwärtig kennen wir ein solches 

 Element ganz gewiß nicht. Würde es einmal bekannt 

 werden, so würden seine Äußerungen sicherlich von den 



