Prinzipien des Lamarekismus. 289 



samen Basis der Zufälligkeit der organischen Form die 

 Hände reichen. 



Die gesamte antidarwinistische Kritik von Gustav 

 W o 1 f f kann in der Tat mit Änderungen weniger Worte 

 auch auf den Lamarekismus angewendet werden : Wie kann 

 doch ein so vollendetes Organ wie das Auge der Wirbeltiere 

 aus zufälligen Variationen hervorgehen ? Wie können solche 

 Variationen für die Harmonie der verschiedenen Zellenarten 

 in diesem sehr komplizierten Organ, sowohl unter einander 

 wie in Bezug auf Teile des Gehirns, den Grund abgeben? 

 Und wie kann man es aus dem Zufall verstehen, daß es zwei 

 Augen von nahezu gleicher Vollendung gibt, daß auch Füße 

 und Ohren paarweise da sind? Inseln und Berge pflegen 

 nicht eine solche Symmetrie ihres Baues zu zeigen. 



Wir wollen nun hier nicht unsere Deduktion des Ur- 

 sprungs der Restitutionen, der Regeneration z. B., auf 

 lamarekistischer Basis wiederholen. Wir sagten bereits, 

 daß wir da zu ebenso großen Absurditäten geführt werden 

 würden wie bei unserem Studium des Darwinismus, und wir 

 haben auch schon betont, daß die Lamarckisten eine Er- 

 klärung dieser Phänomene eigentlich gar nicht versuchen. 

 So fällt denn also der dogmatische Lamarekismus als eine 

 allgemeine Theorie zusammen 1 ). 



Endlich gibt es eine Tatsachengruppe, welche von 

 darwinistischen Autoren 2 ) oftmals gegen den Lamarckis- 

 mus vorgebracht worden ist, und die in der Tat das logische 

 Experimentum crucis dieser Lehre heißen kann, und zwar 

 ein tödliches Experiment. Unter den polymorphen Gruppen 

 der Bienen, Termiten und Ameisen gibt es bekanntlich einen 



*) Vgl. die ausgezeichnete Kritik des Lamarekismus von 

 G. Wolff : Die Begründung der Abstammungslehre, München 1907. 



2 ) Darwinisten haben dem Lamarekismus auch oft vorgeworfen, 

 daß er nur solche Fälle von Angepaßtheit, die sich auf wirkliches 

 Funktionieren beziehen, aber nicht passive adaptive Charaktere, 

 wie z. B. angeborene Mimikry, erklären könne. Dieser Umstand, 

 für sich genommen, würde aber wohl nicht gegen den Xeo- 

 Lamarckismus in der spezifischen Pauly sehen Form sprechen. 



Driescli, Philosophie. I. 19 



