322 Geschichte der Menschheit. 



auch in der Weckung gefühlsmäßigen Widerspruchs bestehen 

 kann, letzteres soweit sie, sei es unmittelbar oder analogien- 

 haft, von tatsächlicher Wichtigkeit für das aktuelle Leben 

 sind. Dazu kommt die Wirkung, welche Geschichtschreibung 

 als literarisches Kunstwerk ausüben kann. Aber man mag 

 aus der Geschichte selbst die größten Persönlichkeiten 

 streichen — die Weltanschauung, die Philo- 

 sophie würde dadurch nicht berührt, oder doch 

 höchstens insoweit, als jene Persönlichkeiten selbst zu 

 ihrem Ausbau beitrugen. Von einer philosophischen Gleich- 

 wertigkeit der Geschichte mit der Naturwissenschaft ist 

 also gar keine Rede. Und ebensowenig kann die Rede 

 sein davon, daß R i c k e r t eine wirkliche logische Sonder- 

 methode der „Kulturwissenschaften" aufgedeckt hätte. 

 Man darf nicht Vorarbeit zu wirklicher Wissenschaft als 

 eine Sache für sich ausgeben. 



Daß Geschichte, so wie sie wirklich betrieben zu werden 

 pflegt, eine andere logische Struktur habe als wirkliche 

 Naturwissenschaft, dieser rein methodologischen An- 

 gelegenheit war von Windelband mit Hilfe der neu 

 eingeführten Begriffe „nomothetisch" und ,,idiographisch" 

 in der Tat ein sehr passender Ausdruck verliehen worden 1 ). 

 Soweit R i c k e r t diesen Gesichtspunkt Windelbands 

 weiter ausführt, hat auch er sicherlich recht; aber unrecht 

 hat er, wenn er von einer philosophischen Gleich- 

 wertigkeit von Naturforschung und Geschichte redet — 

 und noch viel mehr hat er unrecht in seiner oft hervor- 

 tretenden Mißachtung der Naturwissenschaft. 



Ganz besonders der Beachtung wert ist endlich noch 

 folgendes : Selbst wenn es allgemein angenommene 

 „Werte" gäbe, würde Geschichte als Lehre vom Einzelnen 



: ) Leider hat Windelband selbst später (Kuno Fische r- 

 Festschrift) seine Begriffe zugunsten des Ri ck er t sehen Begriffs- 

 paares „Natur-" und „Kulturwissenschaft" aufgegeben. Dieses 

 Begriffspaar trifft nämlich das Wesentliche an der Sache nicht: 

 historische Geologie ist z. B. ganz sicher „idiographisch", ist aber 

 nicht „Kulturwissenschaft". 



