Grundlagen der Entwicklungsphysiologie. 65 



Über die intime Struktur des Eiprotoplasmas. 



Kernteilung kann, wie wir gesehen haben, die Grund- 

 lage der Organbildung nicht sein, und alles, was wir über die 

 Ganzentwicklung isolierter Blastomeren wissen, scheint nun 

 darauf hinzuweisen, daß auch das Protoplasma in keiner 

 Weise für die Differenzierung des Organismus in Betracht 

 kommt. 



Aber ist das möglich ? Mir scheint, es kann auf Grund 

 einer tiefergehenden Analyse der Natur der Formen- 

 bildung doch wohl nicht als möglich erscheinen. Da die 

 atypischen Agentien des Mediums in keiner Weise für den 

 Ursprung einer Formkombination, welche typisch und 

 spezifisch ist, verantwortlich sein können, so muß es im Ei 

 selbst einen gewissen Faktor geben, der wenigstens für die 

 allgemeine Orientierung und Symmetrie der Formbildung 

 verantwortlich ist. Erwägungen solcher Art waren es, die 

 mich bereits im Jahre 1893 *) zu der Hypothese führten, 

 daß eine gewisse Art intimer Struktur, welche Polarität und 

 Bilateralität unter ihre Hauptkennzeichen begreift, im Ei 

 existiert, ja existieren muß, eine Struktur, welche jedem 

 kleinsten Teilchen des Eies zukommt und welche in ana- 

 logienhafter Weise in der Form elementarer Magnete vor- 

 gestellt werden kann 2 ). Diese hypothetische Struktur 

 würde ausschließlich im Protoplasma ihren Sitz haben. 

 Im Ei der Echinodermen würde sie einer so schnellen 

 Wiederherstellung nach Störung fähig sein, daß sie sich der 

 direkten Beobachtung entzieht und nur logisch erschlossen 

 werden kann; es möchte jedoch auch wohl Fälle geben, in 

 denen ihre wirkliche Entdeckung möglich wäre. In der Tat 

 scheint sie in Roux's Froschexperiment am Werke ge- 

 wesen zu sein; wenigstens ist die Annahme nicht unwahr- 

 scheinlich, daß R o u x eben deshalb einen halben 

 Froschembryo erhalten hat, weil das Plasma der isolierten 



J ) Mitteil. zool. Stat. Neapel, 11. 1893. 



2 ) Aber die elementaren Magnete müßten auch bilateral sein! 



Driesch, Philosophie. I. 5 



