214 Physiologische Anpassung. 



Wir können nun zwar sicherlich mit Recht behaupten, 

 daß alle jene mechanistischen Erklärungen, welche noch 

 vor etwa 20 Jahren auf allen Gebieten der funktionellen 

 Physiologie eine so große Rolle spielten, sämtlich versagt 

 haben ; der einzige Vorteil, den sie der Wissenschaft brachten, 

 liegt darin, daß sie uns an eine klarere Fassung der Probleme 

 gewöhnten. Aber andererseits sind wir heute doch noch 

 nicht berechtigt, ganz rückhaltlos zu sagen, daß die physio- 

 logischen Funktionen, für sich genommen, einer mecha- 

 nischen Erklärung auch in Zukunft stets unzugänglich 

 bleiben werden 1 ). Eine mechanische Erklärung mag uns 

 so unwahrscheinlich wie möglich erscheinen; aber wir 

 wollen nicht wissen, was unwahrscheinlich, sondern was 

 unmöglich ist. 



Sie könnten mir hier erwidern, daß wir ja doch gezeigt 

 haben, wie die organische Formbildung, wenigstens soweit 

 sie sich auf Basis harmonisch-äquipotentieller Systeme 

 abspielt, in der Tat den Vitalismus beweist, und daß 

 daher doch auch alle Funktionen, die nun auf Grund- 

 lage der organischen Form nach ihrer Bildung geschehen, 

 vitalistischer Art sein oder wenigstens in Verbindung mit 

 vitalistischen Phänomenen stehen müssen. Ganz gewiß ist 

 eine solche Behauptung nicht unberechtigt, und ich selbst 

 würde mich nicht scheuen, so zu schließen. Aber darum 

 handelt es sich hier nicht. Hier fragen wir: läßt sich ein 

 neuer und unabhängiger Beweis des Vitalismus aus den 

 Tatsachen der physiologischen Anpassung für sich 

 genommen, gewinnen ? Und das ist nicht der Fall 2 ). 



*) VonPawlows „psychischer Sekretion" sehen wir hier natür- 

 lich ab ; vgl. S. 208. 



2 ) J. S. Haidane (Proc. Brit. Ass. Adv. Science Dublin 1908, 

 Physiological Section) hat jüngst, wie vordem in ähnlicher Weise 

 Bunge und Neumeister, die Physiologie auf einen ausge- 

 sprochen vitalistischen Boden zu stellen versucht. Ich glaube, 

 daß er in seinen interessanten Ausführungen durchaus Recht 

 hat, aber einen strengen Beweis konnte auch er, der Natur der 

 Sache nach, nicht führen. 



