4 I. Abschnitt. 



Zur Erklärung der Parthenogenesis bei Chara crinita nimmt Ernst 

 nun zunächst an, daß Parthenogenesis und Diploidie genetisch zusammen- 

 hängen (1918, S. 86, 92 ff.). Wenn die Verdoppelung der Chromosomen- 

 zahl mit dem Übergang von der amphimiktischen zur habituell partheno- 

 genetischen Fortpflanzungsweise verknüpft ist, dann bleibt in der Haupt- 

 sache nur zu erklären, wie und wodurch diese Verdoppelung der Chro- 

 mosomenzahl bewirkt werden konnte. Da nun im natürlichen Entwick- 

 lungsgang der amphimiktischen Ohara ein diploider Entwicklungszustand 

 vorhanden ist, nämlich die befruchtete Eizelle, von der aus der Übergang 

 zur Haploidie durch die Keduktionsteilung bei der Zygotenkeimung 

 erfolgt, so liegt es zunächst nahe, in einem Ausfall der Reduktion bei 

 der Tetradenteilung den Vorgang zu erblicken, durch den die Diploidie 

 der parthenogenetischen Form herbeigeführt wurde. Daß chemische 

 oder physikalische Einflüsse der Außenwelt in der keimenden Zygote 

 einen solchen Ausfall der Chromosomenreduktion veranlassen könnten, 

 ist gewiß durchaus möglich. Trotzdem hat Ernst wohl ohne Zweifel 

 recht, wenn er diese Erklärungsmöglichkeit abweist. 



Er tut das auf Grund der Erwägung, daß die Ohara crinita, wenn 

 sie infolge des Unterbleibens der Reduktion bei der Tetradenteilung 

 diploid geworden wäre, zwitterig sein müßte, so wie es die diploiden Ga- 

 metophyttn sonst zweihäusiger Moose sind, die in den bekannten Ver- 

 suchen der Marchals experimentell erzeugt worden sind. Denn wir können 

 annehmen, daß von den vier Kernen, die bei der Reduktionsteilung in 

 der keimenden Zygote gebildet werden, zwei weibliche und zwei männ- 

 liche Tendenz haben. Und da drei von ihnen zugrunde gehen und die 

 Wahrscheinlichkeit zu überleben offenbar für alle vier zunächst gleich- 

 groß ist, so müssen bei der amphimiktischen Form männliche und weib- 

 liche Stücke in etwa gleicher Anzahl entstehen. Wird aber die Reduktions- 

 teilung oder auch nur die Reduktion der Chromosomenzahl bei der Zygoten- 

 keimung ausgeschaltet, so muß das auch mit einer Ausschaltung der 

 Geschlechter trennung verbunden sein, und die diploide Form müßte 



der Archegoiiien bei der parthenogenetischen Marsilia Drummondii hin, für die 

 Strasburger den gleichen Schluß gezogen hatte. Ich habe demgegenüber schon 

 früher (Winkler 1908, S. 113) bemerkt, daß man darans doch nur auf die mecha- 

 nische Unmöglichkeit der Befruchtung, nicht aber auf die Befruchtungsunfähigkeit 

 des Eies schließen kann. So ist es auch bei Chara crinita. Wenn sich hier unter- 

 halb des Krönehens keine Spalten ausbilden, so besagt das doch zunächst nur, daß 

 das Ei nicht befruchtet werden kann, weil die Spermatozoen nicht zu ihm hinzutreten 

 können, nicht aber deshalb, weil es nicht befruchtungsfähig wäre. Letzteres könnte 

 vielmehr mit einiger Wahrscheinlichkeit gerade dann erst erschlossen werden, wenn 

 die Eier trotz normaler Ausbildung der Befruchtungserleichterungen nicht befruchtet 

 würden. Ich halte es daher nicht für richtig, wenn Ernst (1918, S. 96 und öfters) 

 ohne weitere Beweise von dem Verluste der Befruchtungsfähigkeit als von einer 

 neuen mit der Diploidie verbundenen erblichen Eigenschaft der parthenogenetischen 

 Chara crinita redet. 



