6 I. Abschnitt. 



keine ausgesprochene Neigung zur Kreuzbefruchtung vorhanden ist. 

 Ernst selbst hält es für wahrscheinlich, daß für die Entstehung von 

 CZtara-Bastardcn „das Zusammenwirken besonderer Umstände notwendig 

 ist" (S. 110). Immerhin wird man sie ohne Bedenken als möglich ansehen 

 können. 



Zugegeben also, daß Oogonien der haploiden bisexuellen Ohara crinita 

 von Spermatozoen irgend einer anderen Chara-Axt befruchtet werden 

 konnten: konnte bei der Keimung der so entstandenen Zygoten eine 

 Ohara mit den Eigenschaften der parthenogenetischen Ohara crinita 

 hervorgehen? Wir wollen die Frage nach den in Betracht kommenden 

 Eigenschaften einzeln zu beantworten versuchen. 



Die erste Eigenschaft, die zu erklären ist, ist die Diploidie. Voraus- 

 gesetzt, daß der männliche Elter der Ohara crinita dieselbe Chromosomen- 

 zahl wie der weibliche hatte, ist das Zustandekommen der Diploidie in 

 der Zygote natürlich ohne weiteres erklärt. Die Frage ist nur, warum sie 

 erhalten blieb, oder, anders formuliert, warum die Reduktion der Chro- 

 mosomenzahl unterblieb. Das könnte darauf beruht haben, daß die 

 Tetradenteilung bei der Keimang der Zygote ganz wegfiel, so daß die 

 erste Kernteilung sofort zur Entstehung der beiden ersten Zellen des 

 Keimlings führte, oder darauf, daß die vier Keimungskerne zwar ent- 

 standen und bis auf einen wieder zugrunde gingen, daß dabei aber die 

 Chromosomenreduktion nicht stattfand. Beide Vorgänge müßten zu 

 diploiden CAara-Pflanzen führen. Aber warum im Gefolge der Bastardierung 

 der eine oder der andere auftrat, das bleibt ganz unklar, und auch Ernst 

 führt, so viel ich sehe, keinen Grund dafür an. Es muß also die erste Hilfs- 

 hypothese gebildet werden, daß die Bastardierung eine Ausschaltung 

 der Reduktion der Chromosomenzahl bedingt hätte. Wir brauchen aber 

 die Zulässigkeit dieser Hilfshypothese nicht weiter zu erörtern, weil sie, 

 selbst wenn sie zulässig wäre, auf den vorliegenden Fall nicht anwendbar 

 wäre, wie das Folgende ergibt. 



Die zweite zu erklärende Eigenschaft der Ohara crinita ist ihre Diözie 

 und Eingeschlechtigkeit. Warum ist sie nicht zwitterig? Ernst 

 selbst hat ja mit einleuchtenden Gründen auseinandergesetzt, daß Ohara 

 crinita nicht dadurch diploid geworden sein könnte, daß die Reduktions- 

 teilung ausgeschaltet würde, da diese Ausschaltung von einem Übergang 

 von Diözie zu Monözie begleitet sein müßte (1918, S. 100). Das gilt nun 

 doch aber, was auch Holmgren (1919, S. 111) zu bedenken gibt, auch fin- 

 den Fall, daß die Diploidie der Eizelle nicht durch Befruchtung mit einem 

 arteigenen, sondern mit einem artfremden Spermatozoon erzeugt wurde. 

 Auch dann müßte eine diploide Ohara zwitterig sein. Denn „nimmt man 

 an, daß auch bei den diözischen Characeen den Gameten verschiedene 

 Tendenz und zwar, in Übereinstimmung mit den diözischen Angiospermen, 

 den Eizellen weibliche, den Spermatozoiden männliche Tendenz zukomme, 

 so sind im Kerne der befruchteten Eizelle einer diözischen Cliara bis vor 



