Über das Vorkoininen dauernder Parthenogenesis im Tierreiche. 75 



teten Keisschädliug Calandra oryzaeL. vorkommen soll. Hinds und Turner 

 (1911, p. 236) berichten darüber: „We have found strong evidence of 

 the common occurrence of parthenogenesis among rice weevils. Unfertilized 

 females deposit eggs occasionally but much more rarely than is normal. 

 Many observations have shown that these eggs may hatch. We have 

 bred a male and a female weevil from eggs deposited by a positively un- 

 fertilized female. Their development required about five months, from 

 October to March, in a heated room." 



7. Strepsiptera. 



Hoffmann (1913, S. 393) bezeichnet es als eine „Streitfrage, ob die 

 Entwicklung der Strepsipteren auf parthenogenetischem oder geschlecht- 

 lichem Wege erfolgt". Die über das Vorkommen von Parthenogenesis 

 bei diesen eigenartigen Insekten vorliegenden Angaben und Vermutungen 

 sind von Hofeneder in seinem Anhang zu der von ihm herausgegebenen 

 Übersetzung der Untersuchungen von Nassonov (1910, S. 153 ff.) zu- 

 sammengestellt worden. Schon v. Siebold (1870, S. 247) hat partheno- 

 genetische Vermehrung bei Stylops und Xenos vermutet. Auch Brues 

 (1903, S. 259) und Nassonov (1910, S. 27 und 117) halten sie für wahr- 

 scheinlich, vor allem deshalb, weil bei den Weibchen die Trichter der 

 Genitalkanäle stets verschlossen sind und bleiben, so daß nur die Annahme 

 übrig bleibt, daß die Spermatozoen durch die Wände der Genitalkanäle 

 hindurch zu den Eiern gelangen. 



Hofeneder weist dem gegenüber darauf hin (Nassonov 1910, S. 155), 

 daß die Kopulation von ihm und Anderen mehrfach beobachtet worden 

 sei, und daß also Sperma sicher in die Weibchen hineinkomme. Aller- 

 dings hat er es in ihnen nie finden können. Auch berichtet er ausdrücklich, 

 ,,daß unter den vielen untersuchten Weibchen [von Xenos] manche waren, 

 die wohl ziemlich sicher nicht befruchtet worden waren und trotzdem 

 fand ich in allen Weibchen immer nur entwickelte Eier" (1. c, S. 158). 

 Die Entscheidung kann natürlich nur experimentell getroffen werden. 

 Hofeneders Zuchten haben nach seinen Angaben (1. c, S. 158, Anm. 2) 

 bis jetzt noch keinen Erfolg gehabt. Kückschlüsse aus anatomischen Be- 

 funden zu tun, hat aber immer etwas Mißliches. Ich verweise da auf ein 

 Beispiel, das sich zwar auf ein ganz anders organisiertes Tier bezieht, aber 

 doch ähnliche Verhältnisse darbietet und zeigt, wie vorsichtig man bei 

 der Verwertung anatomischer Befunde sein muß. Gerschler (1912, S. 65) 

 sagt von der Cladocere Leptodora Kindtii Focke: „Die Männchen der 

 Leptodora haben keinen Penis. Die Öffnung der Ovidukte des Weibchens 

 ist zu der Zeit, wo die Eier in den Brutraum übertreten, von der Schale 

 überdeckt. Ein in den Schalenraum führender Kanal, wie er sich bei 

 Bythotrephes findet, ist nirgends zu entdecken. Die Spermien selbst sind 

 wie die aller Cladoceren unbeweglich und, abgesehen von protoplasma- 



