Über die Ursachen der Parthenogenesis. 141 



wo die Parthenogenesis in deutlichen, wenn auch nicht leicht zu deutenden 

 Beziehungen zu den Lebensbedingungen steht. 



Jedenfalls besteht der von Ernst behauptete und für seine Theorie 

 erforderliche scharfe Gegensatz zwischen der tierischen und pflanzlichen 

 Parthenogenesis nicht. Es gibt im Gegenteil sehr viele Tiere, die sich 

 gerade so verhalten wie die parthenogenetischen Pflanzen, d. h. ganz 

 apomiktisch geworden sind. Wenn für sie aber der Erklärungsgrundsatz 

 der ERNSTschen Theorie nicht gilt, dann muß diese auch für die partheno- 

 genetischen Pflanzen als stark erschüttert gelten. 



Andererseits soll natürlich nicht geleugnet werden, daß nicht not- 

 wendigerweise sämtliche Fälle dauernder Parthenogenesis auf derselben 

 Ursache beruhen müssen, daß daher die ERNSTsche Theorie sehr wohl 

 für gewisse Pflanzen und Tiere gelten könnte, für andere aber nicht. Aus 

 diesem Grunde dürfte es sich empfehlen, die Beispiele, die Ernst ab- 

 gesehen von der Ohara crinita zugunsten seiner Theorie anführt, wenigstens 

 zum Teil zu besprechen. Es ist natürlich ganz unmöglich, alle die zahl- 

 reichen von Ernst zusammengestellten Angaben und Belege kritisch 

 zu durchmustern; es ist das auch nicht nötig, da sehr vieles davon durchaus 

 hypothetischer Natur ist, was übrigens Ernst selbst vollkommen an- 

 erkennt. Ich beschränke mich darauf, einige der wichtigeren Beispiele 

 herauszugreifen. 



1. Alchemilla gemmia. 



Als besonders beweiskräftig für seine Theorie wird von Ernst (1918, 

 S. 271) die Tatsache ins Feld geführt, daß in Alchemilla gemmia Buser 

 und in Alchemilla sabauda Buser Pflanzen vorhanden seien, „die als 

 apogame Bastarde zwischen geschlechtlich potenten Arten entstanden 

 sein müssen". Buser hält nämlich dievon ihm Alchemilla gemmia genannte 

 Pflanze für einen Bastard von Alchemilla hoppeana Schinz und Keller 

 var. glacialis Keller und Alchemilla pentaphylla L., und es kann wohl 

 auch nicht bezweifelt werden, daß diese von den maßgebenden Systema- 

 tikern geteilte Auffassung (vgl. Ascherson und Graebner 1902, S. 395; 

 Keller 1908, S. 81) richtig ist. Die beiden Eiterarten sind nun normal 

 geschlechtlich; Alchemilla gemmia aber ist fast völlig steril, und nur in 

 ganz vereinzelten Fällen kommt es einmal zur Keimbildung, „die einen 

 apogamen Eindruck machte" (Strasburger 1904, S. 139). Auch der Pollen 

 ist stark verbildet, ein normal aussehender Pollenkern findet sich nur 

 ganz ausnahmsweise (Strasburger 1904, S. 101). Nehmen wir also an, 

 daß bei Alchemilla gemmia wirklich parthenogenetische Keimbildung 

 vorkommt, was freilich noch nicht als sicher festgestellt gelten kann, so 

 hätten wir hier in der Tat einen Bastard zweier geschlechtlich normaler 

 Arten, der parthenogenetisch wäre. Ernst erblickt darin einen Beweis 

 dafür, daß die Bastardierung selber die Ursache der Apogamie der Pflanze 



