158 IV. Abschnitt. 



gegenüber Wikstroemia canescens verständlich zu machen, müßte man 

 daher schon die Hypothese der Bastardierung zu Hilfe nehmen, die aber 

 vorerst völlig in der Luft schweben würde. Denn mit ihrer Zuhilfenahme 

 erhebt sich die Verpflichtung, die vermeintlichen Eltern nachzuweisen; 

 und da wird hier wie in den meisten anderen Fällen nichts anderes 

 übrig bleiben als die Flucht zu „ausgestorbenen" oder „inzwischen ver- 

 änderten" Arten. 



Nach alledem ist offensichtlich bei Rückschlüssen von der Chromo- 

 somenzahl auf die Bastardnatur einer Pflanze die allergrößte Vorsicht 

 geboten, und wenn also etwa eine parthenogenetische Pflanze scheinbar 

 triploide Chromosomenzahl besitzt, so kann sie, falls keine anderen An- 

 zeichen für ihre Bastardnatur vorliegen, nicht ohne weiteres zugunsten 

 der Bastardierungshypothese der Parthenogenesis ins Feld geführt werden. 

 Wie die „triploide" Chromos omenzahl zu erklären ist, bleibt dahingestellt 

 und muß in jedem einzelnen Falle besonders untersucht werden. Jeden- 

 falls gilt es keineswegs grundsätzlich, daß sie, wo sie wirklich vorkommt, 

 „nicht gut anders als durch Kreuzung erklärt werden kann" (Holmgren 

 1919, S. 103 im Hinblick auf Ewpatorium glandulosum). Dispermatische 

 Befruchtung, das' Auftreten von diploiden Keimzellen und Embryo- 

 bildung aus Endospermzellen sind z. B. Möglichkeiten, die unabhängig 

 von jeder Bastardierung eintreten könnten, und von denen jede zur Ent- 

 wicklung eines triploiden Keimlings führen müßte. 



Auch die Parthenogenesis der „Triploiden" also kann m. E. nicht als 

 Beweismittel für die Bastardierungshypothese benutzt werden. 



Eine Prüfung einiger der wichtigsten Vorkommnisse, auf die sich 

 die Bastardierungshypothese der Parthenogenesis beruft (Cham, Al- 

 chemilla, Antennaria, die triploiden Formen) ergibt also, daß die Theorie 

 nicht genügend gestützt erscheint. Dieser Eindruck wird noch wesent- 

 lich verstärkt, wenn wir die tierische Parthenogenesis hinzunehmen, 

 auf die Ernsts Theorie nicht ausdehnbar ist. Wenn wir daher dazu kommen, 

 die Theorie abzulehnen, so soll damit nun keineswegs etwa behauptet 

 werden, daß zwischen Parthenogenesis und Bastardierung keinerlei Be- 

 ziehungen bestünden. Auch soll keineswegs geleugnet werden, daß sehr 

 wohl eine ganze Anzahl der bisher als parthenogenetisch bekannten 

 Pflanzen Bastarde sein können. Es soll nur festgestellt sein, daß der Beweis 

 dafür bisher noch in jedem Falle aussteht. Ohne Zweifel wird es auch 

 weiterhin eine sehr wichtige Aufgabe der Parthenogenesis-Forschung bleiben, 

 zu untersuchen, ob eine parthenogenetische Pflanze ein Bastard ist oder 

 nicht. Aber es wird dabei — mehr als es bisher gelegentlich geschah — 

 die strengste Kritik anzuwenden sein, und wenn der Nachweis für einen 

 bestimmten Fall erbracht ist, so wird man sich sowohl vor Verallgemeine- 

 rungen für andere Fälle wie vor der Schlußfolgerung hüten müssen, 



