Über die Ursachen der Partheiiogenesis. 177 



large scale under the influence of the greatly increased nutritive activity 

 and supply excited by the access of the insects to the interior of the fruits'\ 

 (Natürlich ist die von Cunningham hier angewandte Bezeichnung Par- 

 thenogenesis für Nucellarembryonie nicht zulässig.) Nach dieser Auf- 

 fassung wird also nicht etwa die Befähigung, Adventivembryonen zu bilden, 

 durch den Eeiz der Insektenstiche und ihre Folgen ausgelöst; sondern 

 die Befähigung dazu steckt schon in der Pflanze darin, und der äußere 

 Heiz bewirkt nur, daß die Entwicklungshemmung beseitigt wird, die ohne 

 sein Eingreifen den Stillstand auf einem gewissen Stadium verursachen 

 würde. Gerade so wie in den Blüten der Orchideen gewiß die Befähigung, 

 Samenknospen mit befruchtungsreifen Embryosäcken auszubilden, vor- 

 handen ist, aber auch erst durch einen äußeren Reiz, in diesem Falle 

 normalerweise den Bestäubungsreiz zur Betätigung gebracht werden 

 kann. 



Für Ficus Roxburghii wird diese Auffassung noch besonders dadurch 

 nahe gelegt, daß, wie Cunningham (1907, p. 59) mitteilt, auch die Ent- 

 wicklung der männlichen Blüten in ihren Receptakeln nur dann fertig 

 abläuft, wenn Insekten in die Blütenbehälter eingewandert sind. Der 

 Pollen wird in Blüten von Receptakeln, in die kein Insekt eingedrungen 

 ist, gar nicht reif, und die Mikrosporophylle bleiben auf ihrer unfertigen 

 Entwicklungsstufe stehen, bis das ganze Receptaculum welkt und abfällt. 

 Hier kann natürlich von einem Bestäubungsreiz überhaupt nicht die Rede 

 sein; es sind hier ohne Zweifel allein die Folgen der Insektenstiche, die 

 es bewirken, daß die Stamina sich weiter entwickeln. Aber die Fähig- 

 keit, reife Staubblätter auszubilden, ist ganz gewiß bei der Pflanze an 

 sich vorhanden, sie wird nicht erst durch die Folgen des Insektenstiches 

 in die Pflanze hineingetragen. Was also durch den Außenreiz bewirkt 

 wird, das ist nicht die Bildung von reifen Pollenkörnern und von Adventiv- 

 embryonen, sondern nur die Weiterentwicklung überhaupt. Deren 

 Bahnen sind durch die in der Pflanze steckenden Tendenzen vorgeschrieben, 

 und auf diesen beruht es daher, daß bei Ficus Roxburghii, wenn überhaupt 

 Weiterentwicklung eintritt, diese in der Form von Nucellarembryonie 

 erfolgt. 



Wenden wir die so gewonnenen Gesichtspunkte auf die vermeintliche 

 induzierte Parthenogenesis der Primula kewensis an, so ergibt sich, daß, 



— immer vorausgesetzt, daß es sich wirklich um Parthenogenesis handelt, 



— auch hier der Pollenschlauchreiz keineswegs dem Ei die Fähigkeit, 

 sich parthenogenetisch zu entwickeln, zu erteilen braucht. Vielmehr 

 kann ebensogut angenommen werden, daß die Befähigung zur partheno- 

 genetischen Entwicklung schon vorhanden ist, und daß durch die Be- 

 stäubung und ihre Folgen nur bewirkt wird, daß überhaupt eine Weiter- 

 entwicklung stattfindet. Tritt sie ein, dann erfolgt sie bei Primula kewensis 

 durch Entwicklung der unbefruchteten Eizelle. Der Bestäubungsreiz 

 würde sich danach nicht unmittelbar auf die Eizelle erstrecken in dem 



Winkler, Parthenogenesis. 12 



