132 



In der Annahme einer specifisch und zwar 

 schon sehr h o c h organisirten Anlagesubstanu 

 als Ausgang fiir die Entwicklung stimmen wir 

 mitdenEvolutionisten ii herein; aberwir haben 

 im Besonderen von dieser Substanz eine ganz 

 andere Vorstellung als sie, indem wir ihr nur 

 Eigenschaften, die in it dem Beg riff und dent 

 Charakter der Zelle zu vereinbaren s i n d , nicht 

 aber die zahllosen Eigenschaften zuschreiben, 

 die erst durch Vereinigung vieler Zellen unter 

 Mitwirkung a u s s e r e r Bedingungen h e r v o r g e - 

 rufen werden. 



Haacke hat in seinem kiirzlich erschienenen Buchr 

 Gestaltung und Vererbung, einen Zweifel laut werden lassen, 

 ob nicht meine Auffassung der Entwicklung selbst eine 

 praeforrnistische sei: ,,Ftir den Begriff des Praeformismus 

 komme es nicht darauf an, dass man im Keini ein mikro- 

 skopisches Abbild des fertigen Organismus erblickt, sondern 

 man brauche nur, wie H e r t w i g es thut, eine vorgebildete- 

 Anordnung qualitativ vorgebildeter Idioblasten in der Gre- 

 sanimtanlage anzunehmen, um mit vollen Segeln in den 

 Hafen des Praeformismus hineinzusteuern." 



Dem gegeniiber kann ich nur betonen , dass nieine- 

 Stellung eine vermittelnde ist, ebenso wie die Stellung von 

 Nageli, von deVries, Driesch u. A., indeni wir, was- 

 in der Lehre von der Evolution und Epigenese gut und 

 brauchbar ist, aus beiden herauszuziehen und zu ver- 



* ' 



schmelzen gesucht haben. 



Evolutionistisch kann man die Theorie 

 nennen, weil sie als Grundlage des Entwick- 

 lungsprocesses schon eine specifisch und hock 

 organisirte Anlagesubstanz annimmt, epigene- 



