80 Die Handlung. 



Die allgemeine Klassifikation des Aristoteles 

 scheint mir auch noch heute, im Großen und Ganzen, am 

 Platze zu sein, wobei wir freilich wohl die Ansicht aufgeben 

 müssen, daß der vouc nur dem Menschen eigentümlich 

 sei. Tiere besitzen ganz sicherlich mehr als nur Instinkt, 

 wenigstens dann, wenn wir das Wort Instinkt in seinem 

 ursprünglichen Sinne gebrauchen wollen, d. h. im Sinne 

 von vollendeter Zweckmäßigkeit der Reaktion o h n e 

 Erfahrung oder irgend etwas, das Erfahrung ähnlich ist. 

 Wir wollen hiermit nicht die großen Unterschiede leugnen, 

 welche zwischen dem Handeln des Menschen und dem 

 Handeln selbst der höchsten Tiere tatsächlich bestehen ; 

 später werden wir noch mehr über diese Probleme erfahren. 

 Aber ganz sicherlich gibt es ,, Erfahrung" im 

 eigentlichen Sinne des Wortes bei vielen Tieren. In dieser 

 Hinsicht kann ich mich der Terminologie W a s m a n n s 

 nicht anschließen, obschon ich, was wichtiger ist, seiner 

 eigentlichen Analyse der hier vorliegenden Tatsachen voll 

 beistimme. 



Wir sind am Ende unseres analytischen Studiums der 

 Handlung als solcher angelangt und haben auch unserem 

 allgemeinsten Resultate einen besonderen Namen gegeben. 

 Wir können aber unseren Untersuchungsgegenstand doch 

 noch nicht verlassen; durch unsere Erörterungen ist die 

 Rolle, welche das Gehirn und das Nervensystem 

 beim Handeln spielen, durchaus noch nicht klar geworden, 

 und einige weitere Worte über die tatsächlichen Unter- 

 schiede zwischen dem Handeln des Menschen und dem 

 der Tiere sind wohl auch am Platze. 



Z) Die „spezifische Energie" der Sinnesnerven. 



Es könnte nach unseren bisherigen analytischen Dar- 

 legungen so scheinen, als wäre das Gehirn für das Handeln 

 eigentlich unnötig; solche Ansicht wäre aber natürlich sehr 

 weit von der Wahrheit entfernt. 



Versuchen wir es also zunächst, unsere Analyse mit 

 einem im Laufe der letzten 100 Jahre sehr oft erörterten, 



