142 I^^^ Kennzeichen der Entelechie. 



sobald wir zumal die Bedeutung der primären Fähigkeiten 

 derjenigen Enteiechien erforschen, bei denen eine historische 

 Basis überhaupt keine Rolle spielt. Bei der Analyse der 

 fundamentalen Eigenschaften der morphogenetischen, 

 adaptiven und instinktiven Enteiechien befinden wir uns 

 in der Tat in einer sehr mißlichen Lage: denn es muß hier 

 etwas geben, das nicht nur eine Analogie zu Wissen und 

 Wollen im allgemeinen aufweist, wir wie es ja auch für die 

 primären Fähigkeiten der Psychoide annehmen müssen, 

 sondern zu dem Wollen spezifischer, 

 noch nicht erfahrener Wirklichkeiten, 

 und zu dem Wissen über die spezifischen Mittel, die zu 

 ihrer Erreichung dienen. Wir sind aber ganz und gar außer- 

 stande, ein solches spezifisches primäres Wissen und 

 Wollen auch nur im geringsten zu verstehen i). 



An diesem Punkte tritt der Unterschied zwischen dem 

 ,, Bewußten" und dem ,, Unbewußten" auf, wenn wir für 

 einen Augenblick Eduard von Hartmanns Terminologie 

 uns zu eigen machen. Wir schließen uns dieser Terminologie 

 nicht endgültig an, aber die von ihr ausgedrückten Unter- 

 schiede sind wirkliche Unterschiede. 



Hier begegnet zweifellos der Vitalismus seinen größten 

 Schwierigkeiten; gerade hier ist es, wo so viele sich außer- 

 stande erklären, die vital istische Theorie anzunehmen. Ganz 

 gern würden sie die Lehre von der Autonomie des Lebens 

 annehmen, soweit Psychoide in Betracht kommen, soweit 

 die historische Reaktionsbasis, d. h. sekundäres Wissen 

 und Wollen, eine Rolle spielen. Sie behaupten aber,, 

 autonome teleologische Agentien, welche diese sekundären 

 Fähigkeiten nicht besitzen, nicht zulassen zu können. 

 Schneider, Pauly, Strecker und einige andere 

 moderne Autoren, nicht aber R e i n k e , vertreten solche 



1) Wer hier von „vererbter Erfahrung" reden würde, würde 

 nur das Problem in anderer Form aufstellen. Abgesehen davon 

 liegen zurzeit für die Annahme einer solchen Vererbung in all- 

 gemeinster Form keine hinreichenden Gründe vor. Vgl. Bd. I S.276ff.^ 



