Entelechie und das Prinzip der Erhaltung der Energie. 167 



Von Anfang an ist klar, daß Widerspruch gegen ein 

 aprioristisches Prinzip völlig unmöglich ist. Die Frage 

 ist daher nicht: ,,Ist die Lehre von der Entelechie in Har- 

 monie mit dem ersten Prinzip der Energetik?", sondern: 

 ,,Wie ist eine Harmonie hier herzustellen?" Mit anderen 

 Worten: das Prinzip der Erhaltung als ein aprioristisches 

 Prinzip ist unantastbar, aber der Typus, welchen es im 

 Anorganischen einnimmt, könnte ohne Zögern verändert 

 oder erweitert werden. 



Erinnern wir uns zunächst wieder daran, daß das Prinzip 

 der Erhaltung rein quantitativ ist, daß es über Qualität 

 oder Richtung gar nichts aussagt. Was könnte nun 

 dieses Prinzip in seiner Beziehung zu Prozessen des Lebens, 

 bei denen Entelechie im Spiele ist, bedeuten? Zwei ver- 

 schiedene Antworten auf diese Fragen sind a priori möglich. 

 Man denke sich einen Organismus inmitten eines gegebenen 

 begrenzten Mediums, und man stelle sich vor, daß wir 

 einerseits den energetischen Wert jedes möglichen Ge- 

 schehens, das vom Medium zum Organismus, und anderer- 

 seits den energetischen Wert jedes möglichen Geschehens, 

 das vom Organismus zum Medium führt, kennen. Dann 

 müssen entweder die Summen der energetischen Werte 

 beider Geschehensarten identisch sein oder es muß hier 

 im einen oder im anderen Sinne einen Unterschied geben. 

 Im ersten Falle würden wir sagen, daß Energie ihre Quantität 

 nicht verändert, wenn sie durch Lebensprozesse hindurch- 

 geht; im letzteren würde ein Energiebetrag sich zu ver- 

 ändern scheinen, wenn er einen Organismus passiert; 

 er würde entweder in einer unbekannten Form aufgestapelt 

 werden oder er würde zur Aktualität erweckt werden aus 

 einer unbekannten Form der Stapelung heraus. In j e d e m 

 Falle würden wir einen Weg finden, das, was vorliegt, mit 

 dem allgemeinen Prinzip zu vereinigen. Die unbekannte 

 Energie, von der wir im Falle einer Differenz der beiden 

 in Betracht kommenden Energiebeträge, der eintretenden 

 und der austretenden, gesprochen haben, würde von der 

 potentiellen oder subsidiären Art sein ; und wir würden nicht 



