Entelechie und der ,.Satz des Geschehens". 185 



wird damit abhängig von den Potentialen der einzelnen 

 Teile des Körpers unter einander, welche Potentiale für 

 sich genommen anorganischen Charakters sind, und von 

 den Potentialen des Körpers zum umgebenden Medium. 



Man könnte hier einwenden, daß das Medium ja stets 

 Potentiale des allerhöchsten Wertes in sich berge, wie sie 

 z. B. in seiner Temperatur und in der Intensität der 

 Sonnenstrahlen gegeben sind. Diese Potentiale sind 

 sicherlich für die Erhaltung des Lebens von der größten 

 Bedeutung, weil auf Grund ihrer das Leben nicht aus- 

 schließlich von den inneren Potentialen des materiellen 

 Organismus als solchem abhängt. Wir wissen aber anderer- 

 seits, daß es nicht nur Potentialdifferenzen als solche 

 geben muß, damit Geschehen möglich sei, sondern mit 

 einander gekuppelte Potentialdifferenzen, welche 

 wegen dieser ihrer Kuppelung in einander umgeformt 

 werden können; und es ist nun eine wohlbekannte Tatsache, 

 daß sehr viele chemische und aggregative Prozesse dem 

 Einfluß strahlender Energie so gut wie vollständig ent- 

 rückt sind 



Entelechie ist also in ihren Leistungen von bereits 

 existierenden Potentialdifferenzen abhängig, da ja der 

 Organismus auch ein a n organisches System ist, welches 

 sich inmitten eines energetischen Mediums befindet. 



Diese Beschränkung i) nun erklärt nicht nur die 

 Grenzen der Regulationsfähigkeit, sondern auch, im 

 Prinzip wenigstens, Krankheit und Tod 2). 



^) Die Diskontinuität der physischen Phänomene, auf der die 

 sogenannte „Theorie der Materie" ruht, ist natürlich auch eine der 

 Bedingungen, welche die Entelechie beschränken. Maxwell, Mac 

 Kendrick und Errera haben das mögliche Größenminimum eines 

 Organismus von diesem Gesichtspunkt aus diskutiert. Ygl. Errera, 

 Bull. soc. roy. sc. med. et nat., Bruxelles, janvier 1903, wo sich die 

 weitere Literatur genannt findet. 



2) Aus unserer Erörterung morphogenetischer Teleologie (S. 132f.) 

 geht hervor, das der Tod zwar das „Ende"' des individuellen Lebens, 

 aber keineswegs sein TeXoq ist — wenigstens nicht vom Standpunkt 

 der Naturphilosophie aus. 



