212 Entelechie und Mecliamk. 



denn wenn man einmal die mechanischen Theorien als 

 bloße Fiktionen ansah, so war es nur ein Schritt weiter, 

 sie vollständig als einen für die reine Beschreibung von 

 Phänomenalitäten überflüssigen Ballast zu verwerfen. 

 Trotzdem lebt die mechanische Physik aber noch heut- 

 zutage; ja mehr als das: sie feiert in der Theorie der Elek- 

 tronen eine sehr bemerkenswerte Renaissance. 



Das beweist denn doch wohl, daß diesen Theorien 

 eine große Lebensfähigkeit innewohnt, und es scheint mir 

 in der Tat, als wenn sie sehr viel mehr als bloße Fiktionen 

 bedeuten, mögen sie sich auch andererseits nicht auf etwas 

 Absolutes beziehen. Auf Grundlage immanenter Nötigungen 

 des menschlichen Denkens treten sie immer und immer 

 wieder auf. Sie kommen immer dann auf den Plan, wenn 

 die Wissenschaft sich anschickt, das letzte Problem des- 

 ,, Materiellen" als solches zu erreichen, und wenn sie die 

 Verschiedenheiten der materiellen Zustände einer-, der 

 üblicher Weise sogenannten Qualitäten andererseits auf 

 derselben Basis verstehen will. Ein System der 

 Natur, welches gleichzeitig vollständig und frei von 

 logischen und faktischen Widersprüchen sein will, 

 braucht mechanische Physik in irgend einer Form und 

 kann sich nicht zufrieden geben, ehe es ihm gelungen ist 

 zu zeigen, daß die Verschiedenheit des ,, Gegebenen" auf 

 einer bloßen Anordnung oder Konstellation gewisser Ele- 

 mente beruht, deren Verhaltungsgesetz, wenigstens dem 

 allgemeinen Schema nach, aprioristisch bekannt ist. Für 

 die moderne, angeblich ,,rein" phänomenalistische Wissen- 

 schaft muß die Kombination von Eigenschaften, zumal von 

 Konstanten, in ein und demselben ,,Ding" ein gegebener 



piristischen Phänomenalisten vertreten wird. Es ist leicht einzusehen, 

 daß diese Elimination auf einer durchaus unvollständigen philo- 

 sophischen Lehre ruht; gleiches gilt von der rein mathematischen 

 Eorm dieses „funktionellen" Phänomenalismus. Naturphilosophie 

 kann sich mit dem Nachweis bloßer notwendiger Abhängigkeit 

 nicht begnügen; sie braucht „Kausalität" in ihrer eigentlich onto- 

 logischen Form. 



