220 Entelechie und Mechanik. 



Es scheint mir daher, als könnten wir es uns gestatten, 

 im folgenden von der kinetischen Mechanik abzusehen i) 

 und uns nur zu fragen : Wie steht die Entelechie zur dyna- 

 mischen Form der Mechanik? 



T) Entelechie und dynamische Mechanik ''). 



Da Entelechie nicht energetisch ist, kann sie doch wohl 

 nicht den Betrag an Energie, welcher einem begrenzten 

 Systeme anhaftet, verändern ^) ; sie kann aber alles tun, 



^) Wenn wirklich im Anorganischen nur Bewegung der Be- 

 wegung Ursache sein könnte, so müßte freilich die Rolle der Entel- 

 echie — von der ja bewiesen ist, daß sie sich nun einmal dem 

 anorganischen Typus des Geschehens nicht fügt — auf eine wahre 

 Schöpfung oder Vernichtung von Bewegung und damit auch von 

 Energie, ja von räumlicher Wirklichkeit überhaupt, hinaus kommen. 

 Wir sind aber nicht gezwungen so weit zu gehen, da eben Kinetik 

 nicht die einzige legitime Form von Mechanik ist. Absichtlich 

 sehen wir hier von den modernen Ansichten über die elektro- 

 dynamischen Grundlagen der wirklichen (nicht der analytischen!) 

 Mechanik ab. 



2) In Busses Werk „Geist und Körper, Seele und Leib" 

 (Leipzig 1903), sind alle laufenden Ansichten über das Verhältnis 

 von „Seele" und Mechanik kritisch behandelt. Wir erwähnen hier 

 daher nur das, was wir selbst für wertvoll halten. Es ist angesichts 

 der gleichsam ewigen Natur unseres Problems seltsam, daß unsere 

 alsbald im Text mitzuteilende erste Hypothese, soviel mir bekannt 

 ist, in unserer Form noch niemals aufgestellt ward; es wird sich 

 zeigen, daß diese Hypothese eine Anwendung des — ebenfalls 

 neuen — Gedankens ist, es könne Entelechie den Betrag an Ver- 

 schiedenheit der Verteilung vermehren. 



*) Busse, Schwarz und wohl noch andere haben freilich in 

 ihrer Erörterung des Verhältnisses von „Seele" und Materie die Ver- 

 mehrung des Betrages an mechanischer Energie seitens der ersteren 

 zugelassen. Ich möchte nicht so weit gehen, ehe die Tatsachen 

 geradezu dazu zwingen. Freilich würde selbst mit solcher Annahme 

 nichts Undenkbares eingeführt; denn die „Seele" (oder die Ente- 

 lechie) wäre in Bezug auf das in Frage stehende materielle System 

 etwas Äußeres (hierzu die vorletzte Anm. und oben S. 131 und 

 197 fif.). Gelegentlich hat man die „Seele" auf die Materie auch 

 im Sinne einer Störung sogenannten labilen Gleichgewichts wirken 

 lassen. Ein solches Gleichgewicht ist aber unendlich unwahr- 

 scheinlich. Sonst würde freilich ein logischer Grund gegen diese 



