Polemischer Teil. 297 



Wir stellen folgende Frage : Ist es irgendwie vorstellbar 

 oder denkbar, daß dem ,,Ich sehe eine Lampe" oder dem 

 ,,Ich denke (a +h)^ eine Bewegung oder eine Veränderung 

 energetischer Intensitäten in meinem Gehirn parallel geht ? 

 ,, Parallelgehen" soll heißen ,, gleichzeitig sein"; ,,sein" 

 soll aber andererseits bedeuten ,,von mir wahrgenommen 

 oder wenigstens für mich wahrnehmbar sein" — so will 

 es der strenge Idealismus. Wir wissen nun bereits, daß, 

 wenigstens im Prinzip, mein Gehirn den wahrnehmbaren 

 Dingen zugerechnet werden kann. 



Die parallelistische auf den Idealismus gegründete 

 Theorie müßte also die folgende Kette von Geschehnissen 

 postuheren: Ich sehe die Lampe, nachdem ich einen 

 Vorgang im nervus opticus und in einem gewissen Hirnteil 

 gesehen oder gefühlt habe ; in demselben Augen- 

 blick, in welchem ich ,,die Lampe" sehe, sehe oder fühle 

 ich auch ein bestimmtes Ereignis in meinem Hirn als 

 meinem Objekte. Dieses ,, wahrgenommene Ereignis" 

 ist nun aber ganz sicherlich nicht dasselbe wie meine 

 bewußte ,, Wahrnehmung des Ereignisses" i); für diese muß 

 eine neue wahrnehmbare Veränderung im Gehirn da sein, 

 die Wahrnehmung derselben aber erfordert eine neue 

 Veränderung usw. — ad infinitum; ganz ebenso wie bei 

 unserer Analyse des auf eine pseudoidealistische Basis 

 begründeten Idealismus. Die Reihe der Forderungen 

 neuer ,, Parallelen" hört nie auf. 



Wir können nun das ganze Problem noch etwas anders 

 wenden.. Ich sehe die Lampe nach Ablauf einer Reihe von 

 Veränderungen in der Retina, dem Sehnerven und dem 

 Gehirn, welche ich, wollen wir annehmen, durch Berührung 

 vorher wahrgenommen habe. Ich weiß aber, daß, ehe 

 ich jenen cerebralen Parallelismus, welcher mein bewußtes 

 Sehen der Lampe begleiten soll, irgendwie wahrnehmen 

 könnte, vorher eine wahrnehmbare Veränderung 



^) Das „wahrgenommene Ereignis" mag grün sein; aber „meine 

 Wahrnehmung des Ereignisses" ist sicherlich nicht grün. 



