306 I^i^ Kategorie „Individualität". 



ürde. Und doch ist, so scheint mir, die psychologistische 

 Theorie als letzte Begründung der Kategorien falsch i). 



Zwar nicht deshalb ist sie falsch — wie Kant 

 selbst in der zweiten Auflage der ,,Ej:itik der reinen Ver- 

 nunft" annahm, und wie Viele seiner Nachfolger sagen — 

 nicht deshalb, weil auf einer psychologischen Grundlage des 

 Apriorismus unseren aprioristischen Aussagen der Charakter 

 der objektiven Allgemeingültigkeit fehlen würde. Objektive 

 Allgemeingültigkeit im absoluten Sinne ist in der 

 Tat dem menschlichen Geiste unerreichbar; ,,A11- 

 gemein"gültigkeit bleibt für ihn immer eine Sache der sub- 

 jektiven Überzeugung kontrolliert durch die Majorität 2). 

 Die Kategorien garantieren also, obwohl sie ,, objektivieren", 

 doch nicht ,, Objektivität" im absoluten Sinne; diese beiden 

 Abkömmlinge des Wortes ,, objektiv" sind sehr oft ver- 

 wechselt worden. 



Aber doch ist jede ,, psychologische" Basis des Aprio- 

 rismus, d. h. jede Begründung der Kategorien auf gewöhn- 

 liche ,, Psychologie", ungenügend; ja mehr, sie ist sogar 

 unlogisch, weil alle gewöhnliche Psychologie 

 selbst auf den Kategorien ruht. Wenn 

 man sagt, daß das Ich gezwungen sei, seine katego- 

 rialen Eigenschaften anzuwenden, so wendet man damit 



^) Hier und erst recht am Ende des Buches wird der Leser, 

 welcher meine „Naturbegriffe und Natururteile" (1904) kennt, meinen 

 epistemologischen Standpunkt etwas geändert finden. 



^) Diejenigen Kantkritiker, welche behaupten, daß Kant selbst 

 seine „transzendentale Deduktion" als zur Widerlegung des „Psycho- 

 logismus" hinreichend angesehen habe, haben meiner Ansicht nach 

 durchaus Recht. Eine andere Frage ist es, ob Kant das durfte. 

 Es scheint mir, daß die ultra- „psychologische" Grundlage der Kate- 

 gorien nur durch die Argumentation unseres Textes und nicht 

 durch Kants transzendentale Deduktion erwiesen W' erden kann, 

 daß sich aber andererseits der Begriff der objektiven Allgemein- 

 gültigkeit lediglich auf einem ganz anderen Wege — der uns am 

 Ende dieses Buches beschäftigen soll — einführen läßt. Mit Kants 

 „Deduktion'' hat objektiv Allgemeingültigkeit sicherlich nichts zu 

 tun; das , »Bewußtsein überhaupt" nützt hier nichts; ohne eine 

 weitere Zutat bleibt es meine für mich geltende Fiktion. 



I 



