Das Problem der universellen Teleologie. 355 



So würde also selbst auf Grundlage der Maschinentheorie 

 der Formbildung das Suchen nach einem wahrhaft dynamisch 

 teleologischen oder entelechialen Faktor zu einer wissen- 

 schaftlichen Aufgabe geworden sein — zu einer niemals 

 endigenden Aufgabe vielleicht. Denn wo immer wir 

 typische Konstellationen der statisch teleologischen Art 

 auffinden, sind wir gezwungen zu schließen, daß in i r g e n d 

 einer früheren Zeit irgend einmal eine autonome intensive 

 Aktivität am Werke gewesen sein muß. Die Kate- 

 gorie Individualität zwingt uns zu diesem Schluß. 



Natürlich verliert diese Erwägung ihre Bedeutung, 

 sobald bewiesen worden ist, daß ein entelechialer Faktor 

 unmittelbar beim Ursprung jedes einzelnen orga- 

 nischen Individuums an der Arbeit ist; ohne Bedeutung 

 für unsere künftigen Erörterungen war diese Erwägung 

 darum aber doch nicht. 



Die verschiedenen Typen entelechialer 



Wirkungen. 



Und noch eine weitere Unterscheidung wird sich für 

 das Folgende als wertvoll erweisen. Wir können den ente- 

 lechialen Faktor der Formbildung ordnungs typisch 

 nennen, während das Psychoid, abgesehen von den Fällen, 

 wo es zu Kunstprodukten führt, lediglich folge typisch 

 ist. Die formbildende Entelechie manifestiert sich ja 

 immer in sichtbaren kombinierten Produkten, den Orga- 

 nismen. Das Psychoid kann sich auch in solchen Kon- 

 stellationen manifestieren, nämlich in den Gegenständen 

 der Kunst und Technik, aber es tut das nicht beim all- 

 täglichen Handeln. Das beweist natürlich gar nichts 

 dagegen, daß auch beim typischen Handeln typische spezi- 

 fische Kombinationen in Frage kommen: die einzelnen 

 Phasen einer Konversation sind eben doch Einheiten, 

 wenn sie auch nicht sozusagen zu Sichtba-rkeit verdichtet 

 sind. 



Ein Unterschied freilich besteht zwischen sichtbaren 

 Effekten von Entelechie und den bloß folgetypischen Kom- 



23* 



