Das Problem der universellen Teleologie. 361 



gäbe bleiben, und zwar, da, sich mit dem Staate nicht 

 experimentieren läßt, ja, da wir nur einen Staat in 

 unserem Sinne kennen, wohl für immer. 



Die Geschichte des Individuums. 



Aber finden wir nicht vielleicht so etwas wie eine 

 teleologische Einheit in den Elementen des historischen 

 Prozesses, d. h. im Leben des einzelnen menschlichen In- 

 dividuums 1 Gibt es so etwas wie Einheit oder Zweckmäßig- 

 keit in meinem eigenen Leben und in Ihrem Leben; wobei 

 das Wort Leben alles das oder wenigstens einen Teil dessen 

 umfassen soll, was mir und was Ihnen begegnet ist ? Wir 

 haben alle wohl eine gewisse Summe von Erfahrungen, die 

 uns geneigt machen könnten, diese Frage zu bejahen — 

 aber ich zweifle, ob sie stark genug ist, um eine wissen- 

 schaftliche Tatsache zu begründen, so sicher wie das Grav^ta- 

 tionsgesetz Newtons. Dieser Grad von Sicherheit 

 müßte aber erreicht werden. 



Phylogenie. 



Was die Phylogenie, d. h. die Geschichte der ver- 

 schiedenen Formen des Lebendigen überhaupt angeht, 

 so haben wir schon oben gesagt, daß wir hier nur eines mit 

 Sicherheit wissen, nämlich dieses, daß sowohl ,, Darwinismus" 

 wie ,, Lamarekismus" zur Lösung des hier vorliegenden 

 Problems ungeeignet sind. Es mag ein wahres -ziXoc, 

 geben, welches in der Phyologenie erreicht werden soll, 

 aber es mag auch, trotz autonomen Charakters der Phylo- 

 genie, der Stammbaum der Organismen als solcher eine 

 bloße Kumulation und nicht eine wahre teleologische 

 Konstruktion sein i). Und das tsXoc hinwiederum mag 

 auf dynamischer oder auf konstellativer, d. h. maschinen- 

 artiger Teleologie beruhen. Es gibt nicht viele Gebiete der 

 Wissenschaft, auf denen wir so unwissend sind wie gerade hier. 



^) Vgl. Baudl S. 306. Bergson vertritt in seiner ,.Evolution"' 

 creatrice" eine zwar autonome, aber endlose Phylogenie. 



