Die Handlung. 95 



sein. Es ist vollkommen unverständlich, wie das Hirn 

 als körperliches Hirn die neue und freie und 

 ,, logische" Umordnung der Elemente der Engrammata, 

 welche auf den Bahnen der Individualisierung vor sich 

 geht, sollte vollführen können i). Die Aufspeicherung der 

 Engrammata für sich genommen möchte wohl, wie wir 

 bereits bemerkten, in gewisser Hinsicht mit der Fähigkeit 

 eines Phonographen vergleichbar sein, aber das Vermögen 

 der Umordnung, ja schon das Vermögen der Assoziation nach 

 Ähnlichkeit und Kontrast hat auch nicht die geringste Ver- 

 wandtschaft mit irgend einer Leistung irgend einer Kom- 

 bination physikalisch-chemischer Agentien überhaupt 2). 



Durch eine psychologische Analogie können wir wohl 

 noch leichter und vollständiger verstehen, was hier vorhegt. 

 Ich denke hier an den Unterschied zwischen Assoziation 

 und Apperzeption, oder auch an denjenigen zwischen Vor- 

 stellung und Urteil. Die Vorstellungen kommen wie sie 

 wollen, aber i c h urteile in jedem Falle darüber, ob sie 

 richtig oder falsch sind. Die Grundlage des ersten Vor- 

 gangs sind wahre cerebrale Prozesse, die des zweiten nicht. 

 Unser dritter Beweis des Vitalismus hat gezeigt, daß jener 

 zweite Vorgang überhaupt nicht ein mechanistischer Prozeß 



1) Y. ÜxküUs „Schemata" im Dienste der ,.Ikonorezeption" 

 und „Motorezeption" können nur Engrammata im definierten Sinne 

 sein. Diese „Schemata" sind, soweit Handlung in Betracht kommt, 

 also erworben. Sie können nur Mittel für Handeln sein und 

 stellen in keiner Weise den handelnden Faktor selbst dar; (Zeitschr. 

 f. Biol. 50. 1907). Übrigens sieht v. Üxküll selbst in diesen 

 „Schemata" nur „Erkennungsmittel". 



2) Unsere Darstellung schreibt dem Hirn eine gewisse, obschon 

 beschränkte Bedeutung für das „Gredächtnis" zu. 



Bergson geht nicht einmal so weit; sein „souvenir pur" 

 hat zur Materie nur, soweit „perceptions pures" in Betracht kommen, 

 irgend welche Beziehungen. Man vergleiche seine ausgezeichnete 

 Analyse von „abstraction" und „reconnaissance"; (vgl. Materie und 

 Gedächtnis, deutsch 1908; s. S. 71 Anm. 1). 



Eine der unseren ähnliche Ansicht vertritt wohl auch K. C. 

 Schneider in seinem „Versuch einer Begründung der Deszendenz- 

 theorie" (Jena 1908); vgl. z.B. Seite 33 f. 



