136 Vom Begriffe der Teleologie. 



daß es solche Vorgänge gibt, und zwar in den Organismen. 

 Aus der Analyse der Differenzierung ,,harmonisch-äqui- 

 potentieller Systeme" und der Genese .,komplex-äqui- 

 potentieller Systeme", und aus dem intimen Studium der 

 Handlung mit ihren Kriterien, der ,, historischen Reaktions- 

 basis" und der ,, Individualität der Zuordnung" zwischen 

 Ursache undW^irkung, haben wir gelernt, daß keine Maschine, 

 sei sie so kompliziert, wie sie wolle, uns in den Stand setzen 

 kann, zu verstehen, was hier im Organismus vor sich geht. 

 Ein autonomer, nicht aus einer Kombination 

 anderer Agentien resultierender, sondern in sich elementarer 

 Naturfaktor war hier am Werk; dieser Faktor als solcher 

 wirkte ,, teleologisch" : er mag daher jetzt ein dynamisch- 

 teleologischer Faktor heißen. 



Es möchte scheinen, daß wir uns unsere Beweisführung 

 leichter hätten gestalten können: hätten wir nicht nur 

 zu sagen brauchen, daß die einzelnen a n einer Maschine 

 ablaufenden Vorgänge zwar statisch-teleologisch seien, 

 daß aber der Akt des Bauens der Maschine selbst- 

 verständlich dynamisch-teleologisch sei, da er doch auf 

 einem Willen beruht ? Ein solcher Beweis wäre freilich 

 einfach, er wäre aber auch nicht sehr korrekt gewesen; 

 denn wir schlössen psychologische Begriffe aus unserer 

 rein naturwissenschaftlichen Erörterung aus. Nur mit 

 naturwissenschaftlichen Mitteln mußten wir beweisen, 

 daß eine statisch-teleologische Erklärung hier unmöglich 

 sei, und ich hoffe, das ist uns gelungen. 



Nach dieser terminologischen Vorarbeit wollen wir 

 nun dazu übergehen, zu untersuchen, was die Unmöglich- 

 keit einer statisch -teleologischen Auflösung des Organischen 

 bedeutet. Beginnen wir mit einer beschreibenden Auf- 

 zählung der wichtigsten Kennzeichen unserer Entelechie. 



