170 Entelechie und das Prinzip der Erhaltung der Energie. 



erscheint. Hier haben wir uns nur zu fragen: ist es in 

 irgendeinem, selbst einem künsthchen und unnatür- 

 lichen Sinne möglich von einer subsidiären oder potentiellen 

 Energie zu sprechen, die mit dem Naturfaktor, welchen 

 wir Entelechie nennen, identisch wäre ? 



Daß die fragliche Energie subsidiär wäre, würde nicht 

 ohne weiteres gegen sie sprechen. Die sogenannte chemische 

 Energie ist das auch : es wird die Differenz zwischen 

 zwei Beträgen von thermischer Energie ,,c he mische" 

 potentielle Energie genannt — das ist alles. Aber 

 die vitalistische Energie würde freilich in einer 

 Beziehung eine sehr sonderbare Energieart sein: sie wäre 

 nämlich vollständig unentdeckbar, da sie sich ja 

 n i c h t als Differenz zwischen zwei entdeckbaren Energien 

 darstellen soll. Überall wenigstens, wo es eine ökonomische 

 Gleichung gibt, würde gar kein Platz für eine ,,neue" 

 Energie sein. Eine vitalistische Energie würde daher 

 nur einen Durchgangs- oder Umwandlungspunkt be- 

 kannter Energien bezeichnen und würde in keiner Weise 

 stapelfähig sein. Aber auch das wäre noch keine 

 absolute Schwierigkeit. 



Entelechie ist nicht Energie. 



Es gibt nun aber noch eine weitere Schwierigkeit gegen 

 die Auffassung der Entelechie als eines T5rpus der Energie; 

 und diese ist absolut. Alle ,, Energien" seien sie wirk- 

 lich bekannt oder seien sie erfunden, um das allgemeine 

 energetische Schema zu vervollständigen, sind Quanti- 

 täten, und beziehen sich auf Phänomene, zu deren Kenn- 

 zeichen Quantität gehört. Indem diese Phänomene als 

 energetische angesehen werden, wird gleichzeitig behauptet, 

 daß es ein Mehr oder Weniger von ihnen geben 

 kann, und daß dieses Mehr oder Weniger in deutlichster 

 Weise die Fähigkeit besitzt, meßbar zu sein, indem es 

 einem Mehr oder Weniger an wirklicher ,, Arbeit" äqui- 

 valent ist. 



