Entelechie und der „Satz des Geschehens". 189 



In der Bildung oder Aktivierung von Fermenten sehen 

 wir also hypothetisch die eigentliche fundamentale Rolle, 

 welche die Entelechie spielt. Unsere Suspensionstheorie 

 verbietet uns natürlich, die Entelechie als wahre Schöpferin 

 katal3^ischen Materials anzusehen. Wir meinen vielmehr, 

 daß auf Basis des im Organismus wirklich gegebenen 

 chemischen Systems eine unbeschränkte, obschon nicht 

 strikte unendliche Va.riation von Reaktionen bezüglich der 

 Bildung von Fermenten möglich ist. An dieser Summe 

 möglicher Reaktionen hat Entelechie teil, indem sie durch 

 Suspension und Suspensionsaufhebung das Mögliche regu- 

 latorisch wirklich werden läßt. 



ScMuf). 



Wir haben nun, wie mir scheint, alles dargelegt, was 

 sich in allgemeinster Beziehung über das Verhältnis der 

 Entelechie zum wahren zweiten Hauptsatz der Energetik, 

 welcher, aprioristisch in seinen Grundlagen, sich mit den 

 Intensitätsdifferenzen und ihrer Kuppelung beschäftigt, 

 ausmachen läßt. Dieser Hauptsatz bleibt bei allen Lebens- 

 prozessen in voller Gültigkeit, und eben, weil 

 er gültig bleibt, sehen wir das Leben in Abhängigkeit vom 

 Anorganischen stehen. In gewisser Hinsicht kann es ja 

 gar keinen Widerspruch zwischen dem zweiten Hauptsatz 

 und der Entelechielehre geben, nämlich eben wegen des 

 teilweise aprioristischen Charakters des ersteren. In diesem 

 Sinne können wir sagen, daß jener Hauptsatz gültig sein 

 mußte, und daß es sich für uns nur um das besondere 

 Problem der Art seiner Versöhnung mit der Entelechie- 

 lehre handelte. 



Unser Problem war also nicht zu untersuchen, ob der 

 zweite Hauptsatz für den Organismus gilt oder nicht, sondern 

 auszumachen, wie er gilt, da seine anorganische Form des 

 Geltens natürlich nicht zur Erklärung des Lebens genügt. 



Was nun aber Entelechie eigentlich ,,ist", ist durch 

 unsere recht komplizierten Untersuchungen immer noch 

 nicht ausgemacht. 



