EntelecMe und Meclianik. 215 



sächlich, daß ein tönender Körper ,, derselbe" ist, wie einer, 

 der sich ,,auch" in spezifischer Weise bewegt i). Wir können 

 hier nun nicht diese sehr wichtigen Worte ,, derselbe" und 

 ,,auch", welche trotz ihres alltäglichen Charakters Wurzeln 

 aller Philosophie sind, näher erörtern 2) ; es muß hier genügen 

 zu sagen, daß die Akustik die einfachste Brücke ist, welche 

 von Qualität zu typisch geordneter Bewegung führt; von 

 Ton zu Wärme ist dann nur noch ein Schritt. 



Wir sagen noch einmal, daß die Bewegungsarten, welche 

 der Wärme ,, entsprechen", seien sie Moleküle, Atome oder 

 was sonst, ihrem epistemologischen Charakter nach ebenso 

 ,, wirklich" sind wie die sich bewegenden Luftteilchen, deren 

 Bewegung den Tönen entspricht. Oder anders gesagt: alle 

 diese Dinge sind entweder ,, nicht wirklich" oder ,, wirklich", 

 was Sie vorziehen ; auf alle Fälle aber besitzen sie den- 

 selben Grad von ,, Wirklichkeit", wobei das Wort Wirk- 

 lichkeit im Sinne von ,, möglicher Erfahrung" gebraucht 

 sein mag. Hypothesen kommen hier freilich hinzu, soweit 

 die Besonderheit dessen, was nicht wirklich wahrgenommen 

 wird, in Frage steht; daß es aber ein diskontinuierliches 

 ,, Etwas" geben muß, das vom Range eines Moleküls oder 

 Atoms oder Elektrons ist, ist nicht eine Hypothese, sondern 

 eine unmittelbar durch gewisse Tatsachen geforderte 

 Setzung ^). 



^) Die einander entsprechenden Wahrnehmungen zweier „Sinne" 

 bilden auch die Hauptgrundlao-e für eine praktische Unterscheidung 

 von „Wirklichkeit" und „Illusion". 



2) Ygl. Hegel, Phänomenologie des Geistes. 



^) Wenn Moleküle oder Atome einst, etwa mit Hilfe des 

 „Ultramikroskops", wirküch „entdeckt" würden, so würde natürUch 

 auch bei dieser Entdeckung das unmittelbar Wahrgenommene sich 

 aus Empfindungen zusammensetzen. Wären darum die Moleküle 

 oder Atome „rot" oder „grün", oder wenigstens „dunkel" oder 

 „hell"? Sicherlich nicht, sondern gewisse auf Empfindungen sich 

 beziehende Diskontinuitäten würden uns zwingen zu sagen, daß 

 hier ein Feld vorliegt, auf dem wir gewisse, der Anwendung in 

 unserem Geiste harrende Begriffe anwenden können und müssen. 

 Dies alles aber wäre nicht „Metaphysik", sondern „erweiterte Ge- 

 gebenheit". 



