Entelechie und Substanz. 253 



Sachen uns über eine ,, lebende Substanz" im chemischen 

 Sinne des Wortes nichts lehren, und wir wissen ferner, 

 daß bei den organischen Prozessen ein autonomer regula- 

 torischer Faktor eine Rolle spielt. Was folgt nun, so 

 wollen wir fragen, aus dem Begriff dieses Faktors oder 

 Agens selbst mit Bezug auf die Existenz einer lebenden 

 Substanz von spezifischer chemischer Konstitution als 

 Grundlage des Lebens ? Führt etwa eine Analyse des Be- 

 griffes der Entelechie zur Annahme einer chemischen 

 ,, lebenden Substanz" trotz der negativen Ergebnisse der 

 physiologischen Chemie, oder steht das Ergebnis einer 

 solchen Analyse in Harmonie mit dem, was wir über die Stoff - 

 Wechsel Vorgänge wirklich wissen ? Im ersteren Falle würde 

 es die Aufgabe der Wissenschaft sein, nach dieser ,, lebenden 

 Substanz" zu suchen, bis sie sie gefunden hat und in einem 

 Reagenzglas zeigen kann; im zweiten Falle wäre ihre Auf- 

 gabe erledigt. 



Ich hoffe nun imstande zu sein, ihnen auf Grundlage des 

 Begriffes der Entelechie, welche ein wohlbegründetes ele- 

 mentares Agens der Natur darstellt, zu beweisen, daß 

 Entelechie weder die Folge irgend einer spezifischen 

 chemischen Verbindung, welche als ,, lebende Substanz" 

 gelten könnte, noch der Ausfluß oder die Folge irgend einer 

 Kombination verschiedener spezifischer Verbindungen 

 irgendwelcher Art, welche alsdann die Materia viva reprä- 

 sentieren würden, sein kann. 



Die Unmöglichkeit einer chemischen Substanz 

 als Grundlage der Entelechie. 



Die Entelechie ist, wie wir wissen, eine intensive 

 Mannigfaltigkeit, d. h. ein Agens, welches mannigfaltig 

 wirkt, ohne selbst räumlich oder extensiv mannigfaltig zu 

 sein. Die Entelechie ist also nur ein Agens, ■\;\elches ordnet, 

 aber kein quantitatives Agens. 



Was würde es nun bedeuten zu sagen, daß eine spezi- 

 fische chemische Substanz der Träger der Entelechie sei? 



